簽完房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，因賣(mài)方反悔了，買(mǎi)方答應(yīng)給中介的傭金是否還需支付？去年下半年，海滄法院一審判決了這樣一起糾紛。買(mǎi)方不服上訴，近日，市中院成功調(diào)解了該糾紛。

　　2017年3月6日，通過(guò)某房產(chǎn)中介，阿堅(jiān)(化名)作為買(mǎi)方和賣(mài)方小梅(化名)達(dá)成了房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)意向。阿堅(jiān)、小梅、該房產(chǎn)中介簽訂了一份《協(xié)議書(shū)》，約定小梅將其名下位于海滄的一套房產(chǎn)出售給小堅(jiān)。《協(xié)議書(shū)》中還明確約定，協(xié)議簽訂當(dāng)日，阿堅(jiān)向該房產(chǎn)中介支付中介費(fèi)39100元及代辦過(guò)戶手續(xù)費(fèi)800元。簽完協(xié)議，阿堅(jiān)向房產(chǎn)中介支付了傭金5000元。余下的傭金，阿堅(jiān)遲遲未向中介支付。去年7月，房產(chǎn)中介起訴了阿堅(jiān)，要求支付剩下的34100元傭金及違約金。

　　被告后，阿堅(jiān)也起訴了該中介，要求返還已支付的5000元中介費(fèi)及利息。阿堅(jiān)承認(rèn)其與賣(mài)方簽訂了《協(xié)議書(shū)》，但中介在服務(wù)的過(guò)程中存在重大過(guò)失，且3月6日簽訂的協(xié)議已于3月23日終止履行。阿堅(jiān)介紹，中介在沒(méi)有賣(mài)方書(shū)面委托的情況下發(fā)布房源，且在協(xié)議書(shū)簽訂后沒(méi)有立即做網(wǎng)簽合同。“協(xié)議簽訂當(dāng)晚，賣(mài)方就提出違約，還在其他中介繼續(xù)銷(xiāo)售該房產(chǎn)。”在阿堅(jiān)看來(lái)，中介并沒(méi)有盡到中介義務(wù)，無(wú)權(quán)主張全額中介費(fèi)。

　　對(duì)于未履行中介義務(wù)一說(shuō)，該中介不予認(rèn)可。中介稱，雙方簽訂協(xié)議，他們已經(jīng)促成了雙方的房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)。另外，阿堅(jiān)與小梅私下辦理訟爭(zhēng)房產(chǎn)解押、過(guò)戶、交接等，沒(méi)有經(jīng)過(guò)他們辦理，并非他們不履行代為辦理義務(wù)。事實(shí)上，他們也未主張返還協(xié)議中約定的代辦費(fèi)800元。另外，針對(duì)2017年3月23日撤銷(xiāo)網(wǎng)簽一事，中介認(rèn)為這并不影響買(mǎi)賣(mài)雙方和他們簽訂的《協(xié)議書(shū)》的約定。

　　海滄法院調(diào)查獲悉，雙方簽訂協(xié)議后產(chǎn)生糾紛，小梅提出違約，未向中介出具訟爭(zhēng)房產(chǎn)書(shū)面委托材料，故中介撤銷(xiāo)網(wǎng)簽。但至庭審時(shí)，訟爭(zhēng)房產(chǎn)已過(guò)戶至阿堅(jiān)名下。海滄法院認(rèn)為，經(jīng)中介居間介紹，阿堅(jiān)與小梅簽訂了協(xié)議書(shū)，達(dá)到了向小梅購(gòu)買(mǎi)訟爭(zhēng)房產(chǎn)的目的。中介已經(jīng)履行了居間人義務(wù)，阿堅(jiān)應(yīng)向其支付中介費(fèi)。去年下半年，海滄法院作出一審判決，阿堅(jiān)應(yīng)向中介支付中介費(fèi)34100元及違約金。判決后，阿堅(jiān)上訴。近日，經(jīng)市中院調(diào)解，阿堅(jiān)同意再向中介支付31000元。(海西晨報(bào) 記者 陳佩珊 通訊員 心田)