造假的維修發(fā)票，4S車行公章是假的

一開始，林先生的車是送到這家興發(fā)汽車維修中心修理的

　　閩南網(wǎng)4月16日訊 一輛一年前被砸的奔馳車，卻在最近因一筆保險賠款生出糾紛：車主委托當(dāng)?shù)匾槐ｋU公司業(yè)務(wù)員辦理理賠，卻被告知“車被砸不能理賠”，如今得知保險公司曾賠3萬多元，卻未獲賠款。這筆錢去哪了？車主調(diào)查發(fā)現(xiàn)，保險公司賠款時留檔的汽車維修發(fā)票有假，遂認為保險業(yè)務(wù)員涉嫌騙保。保險公司自查后，稱“騙保”系誤會，但承認業(yè)務(wù)員確有違規(guī)。

　　這一糾紛事發(fā)南安水頭，目前，南安警方和福建省保監(jiān)局已介入調(diào)查，3萬多元賠款已被追回。

　　泉州保險行業(yè)協(xié)會的吳秘書長表示，根據(jù)保險理賠規(guī)范流程，在各個環(huán)節(jié)中，未經(jīng)允許、由非被保人處理理賠事宜都是違規(guī)的；如確需他人代辦，須由被保人開具具有法律效應(yīng)的正式委托書。

　　但有業(yè)內(nèi)人士稱，包括南安水頭在內(nèi)的泉州各地區(qū)，因車主嫌相關(guān)手續(xù)麻煩，與該事件相似的“代索賠”現(xiàn)象普遍存在，其中不少理賠處理流程涉及違規(guī)，很容易被心懷不軌的人鉆了空子騙保。

事件沒收到保險賠款 車主懷疑被騙保

　　2012年3月28日凌晨，林先生的奔馳車在南安水頭鎮(zhèn)遭打砸，車身、車窗玻璃多處損傷。事發(fā)后，林先生及姐姐林女士向水頭派出所報警，并叫來保險公司業(yè)務(wù)員李小姐商量理賠。

　　林女士稱，車被砸后，業(yè)務(wù)員曾稱“車被砸不能賠”。因林家與李小姐相熟，故委托李小姐將車送至4S店維修。李小姐隨后將車送至私人經(jīng)營的水頭大盈興發(fā)汽修廠。林女士取車時，支付了24800元維修費用。

　　今年3月，林女士在為車續(xù)保時，發(fā)現(xiàn)保費提價，得知去年3月奔馳車被打砸時，保險公司曾賠款31735元，但林女士姐弟倆卻均未收到賠款。他們自行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，保險公司賠款匯入的賬號雖是林先生的名字，但卻由他人私設(shè)，該保險公司留檔的汽車維修發(fā)票也是假發(fā)票。林女士懷疑被李小姐騙保，遂向南安警方報警，并向福建保監(jiān)局投訴。

　　對林女士提供的相關(guān)證據(jù)，記者進行了查證。

　　賠款匯入賬號是使用林先生身份證開戶的，但開戶人簽名非林先生字跡，所留手機號碼屬興發(fā)汽修廠相關(guān)負責(zé)人的親戚。

　　該保險公司留檔維修發(fā)票顯示為泉州某4S店開具。但經(jīng)查，該4S店無涉事奔馳車維修記錄，發(fā)票加蓋的公章和發(fā)票本身皆為假。但該保險公司的留檔資料中，有奔馳車在該4S店中的勘查照片。

說法

業(yè)務(wù)員：玻璃有理賠因態(tài)度不好起誤會

　　對于此事，業(yè)務(wù)員李小姐稱，因自己與林女士溝通時態(tài)度不好，引起了誤會。

　　李小姐說，被人惡意打砸，車身確實是不保的。但這輛車有玻璃破碎險，是可以理賠的，當(dāng)初有跟林先生明說。車被砸后，林先生委托她將車送修，她遂將車送至興發(fā)汽修廠修理車身，并安排由興發(fā)汽修廠將車送至上述4S店更換車窗玻璃。但至于奔馳車是否有在該4S店維修，李小姐稱并不知情，“送至4S店后就是保險公司查勘員等人的業(yè)務(wù)，我沒有過去”。

　　李小姐承認，有將車主林先生的相關(guān)證件交由興發(fā)汽修廠，以便其代為處理玻璃破碎險的理賠事項。林女士支付給興發(fā)汽修廠的24800元費用，僅為車身維修費，保險賠款由誰領(lǐng)走她不知情。

　　李小姐提及，水頭派出所的報警回執(zhí)上，對奔馳車的損傷估價約為6萬元。記者獲得了這份報警回執(zhí)，證實了這一說法。

汽修廠：“我們沒修玻璃，只修了車身”

　　記者輾轉(zhuǎn)聯(lián)系上興發(fā)汽修廠一名不愿透露姓名的負責(zé)人。該負責(zé)人稱，奔馳車確由李小姐送修，但隨后一名中介人找上門，表示能“處理好玻璃”，該車隨后由汽修廠送至4S店，“等到車回到廠里，玻璃已經(jīng)換好了，我們只修了車身”。

　　對于保險賠款和中介人具體信息等，該負責(zé)人表示一概不知，稱“有問題讓奔馳車主直接過來談”。

保險公司：業(yè)務(wù)員違規(guī)已降職罰款

　　就此事，該保險公司展開調(diào)查，并將把調(diào)查報告提交給福建省保監(jiān)局。該公司泉州中支公司負責(zé)人向記者通報了調(diào)查結(jié)果。

　　該負責(zé)人稱，奔馳車被砸后，林先生將車委托李小姐送修。奔馳車被送至興發(fā)汽修廠后，一名中介人稱能以“更便宜的價格”處理好車窗玻璃。奔馳車車窗換好后，汽修廠與中介人結(jié)算，再著手維修車身，并使用林先生的相關(guān)證件辦理銀行賬戶，向保險公司申領(lǐng)了保險賠款。

　　該負責(zé)人稱，去年4月，保險公司發(fā)放賠款后，曾致電林先生妻子確認相關(guān)事宜。根據(jù)他提供的多份電話錄音，證實了林妻曾確認已收賠款，對理賠事宜沒有疑義。

　　事發(fā)后，保險公司已從興發(fā)汽修廠追回該筆31735元的賠款，并準(zhǔn)備重新發(fā)給林先生。

　　此事中，該保險公司福建分公司認定李小姐有違規(guī)行為，包括未經(jīng)車主書面委托，將車送至興發(fā)汽修廠維修；未經(jīng)允許，將車主個人證件交給汽修廠“代索賠”；與林女士溝通時態(tài)度不好。遂對李小姐作出降職及罰款5000元的處罰。（海峽都市報閩南版記者 涂傳之 謝楊 文/圖）