蘇貞昌昨天宣布成立民進黨“中國事務委員會”，很多“謎底”也因此完全揭開。但關于“中國事務委員會”成立的時間、名稱，以及人選、架構等，與此前輿論的猜測、分析，還是有相當的差距。其間的情勢是如何演變，而最終得出不一樣結果的？

　　蘇貞昌兩岸政策智囊成員董立文，國民黨“立法院”黨團書記長吳育升，謝系大將、民進黨臺北市黨部主委莊瑞雄，臺灣成功大學政經系副教授周志杰，昨晚接受導報記者電話采訪，為我們進行分析解讀。

解謎1 　時機：為何不在2014“七合一”選舉后成立？

　　民進黨“中國事務委員會”兩年之內必須成立，因為，這是蘇貞昌競選黨主席時的承諾。承諾不是開玩笑。

　　但何時成立，卻一直是個謎。此前輿論多認為，成立時間應該在2014年“七合一”選舉之后；也有人認為，會在明年5月前。

　　前者的論據是從選舉考量，“2014‘七合一’選舉是地方選舉，兩岸政策對選舉結果影響不大，蘇貞昌現在完全可以重點拼經濟，但到2014年以后，民進黨要拼2016年‘總統’選舉，就不得不面對兩岸關系，那時成立‘中國事務委員會’就順理成章”。后者的說法簡單得多，“民進黨主席任期兩年，到明年5月，蘇貞昌任期過半，過半后再成立有什么意義？”

　　可為何蘇貞昌昨天就宣布成立“中國事務委員會”？對此，謝系大將、民進黨臺北市主委莊瑞雄說，謝長廷“登陸”，讓“自信、勇敢地面對兩岸議題”成為黨內共識，因此，“謝長廷是‘中國事務委員會’提早成立的催化劑”。蘇貞昌兩岸政策的智囊董立文也說，謝長廷“登陸”引發討論，公眾呼聲也在壓迫民進黨要及早成立“中國事務委員會”。

　　蘇貞昌此前也擔心現在成立“中國事務委員會”會影響黨內團結，從而影響“七合一”選舉，但臺媒報道，由于黨內最大阻力即“獨派”組織并沒有發表公開聲明反對，再加上馬英九和國民黨陣營現在士氣低迷，這促使蘇貞昌提早運作“中國事務委員會”。

解謎2　名稱：為何不取名為“大陸事務委員會”？

　　民進黨內此前曾有過討論：為了向大陸釋出善意，為了表達民進黨樂意在兩岸進行交流與接觸，是否可以把“中國事務委員會”改為“大陸事務委員會”或者“兩岸事務委員會”？

　　謝長廷陣營、高雄市長陳菊陣營以及民進黨前主席許信良等都認為，雙方的交流與接觸，應該從善意的釋放開始民進黨與大陸如何交流對話的實質重要，民進黨“不必在此時太凸顯自己的立場”。

　　這樣的建議為何最終沒被接納，而還是取名為“中國事務委員會”？

　　顯然，“獨派”的壓力是其中重要原因。陳水扁系的“一邊一國連線”成員、民進黨籍臺北市議員江志銘在最后關頭還在向蘇貞昌施加壓力。21日，江志銘特別發表新聞稿稱，“民進黨自許信良第二次擔任主席時就設有‘中國事務部’，名稱始終沒改變過。今天只因為有人（暗指謝長廷）到中國（大陸）領了‘圣旨’回來，就要改名為‘兩岸事務委員會’，反映了黨內部分人士投機和投降的心態。”對此，吳育升認為，這說明民進黨在原地踏步，還是受到“臺獨”思維影響，依然認為兩岸是“一邊一國”。

　　周志杰說，蘇貞昌開創不足，保守有余，打的是“安全牌”，怕得罪深綠。另外，蘇貞昌也不想讓謝長廷“搶功勞”，不能因為謝長廷去了一趟大陸，喊了幾聲“兩岸”，就改變原有的名稱，蘇貞昌絕對不會讓謝長廷“得分”。

解謎3 　人選：為何召集人是蘇貞昌而非謝長廷？

　　關于誰當 “中國事務委員會主委”，島內原來呼聲最高的是到大陸進行過 “開展之旅”的謝長廷。

　　可昨天的謎底揭開了，不但將“主委”改為“召集人”，而且，“召集人”由黨主席蘇貞昌親自擔任。為何？這里有玄機！

　　按照民進黨的公開說法，即民進黨秘書長林錫耀昨天在記者會上的說法，之所以不讓謝長廷來主掌，是因為謝在兩岸政策上 “早有定見”，即“憲法一中”、“憲法共識”，“當召集的人自己已有明確定見與主張，要整合大家的意見，其他委員恐認為難以整合”。而黨主席蘇貞昌是希望委員會發揮整合各種意見的功能，為此 “要自己‘潦下去’，擔待這個責任”。而且還說，對于蘇貞昌這個決定，謝長廷也表示支持。董立文也說，“事實證明，謝長廷的兩岸主張在黨內有不同看法，若讓他來當主委，無法讓這個委員會達到預期的功能。”

　　但周志杰說，這根本是 “蘇謝權斗”的結果。謝長廷在兩岸關系上的論述，為民進黨的兩岸政策勾勒出一條中間而理性的活路，蘇對此有所忌憚，他不能讓謝長廷來主導民進黨的兩岸路線。如果選擇謝，就相當于蘇貞昌以黨主席的身份在為謝的兩岸論述 “背書”，這于蘇貞昌是不可能的。吳育升也贊同這種看法，認為“蘇貞昌大權一把抓，是不愿意分權給謝長廷等其他黨內大佬的”。

解謎4 　架構：為何不設“主委”，只設7-9個委員？

　　“中國事務委員會”功能為何？該有怎樣的架構？

　　之前，民進黨發言人王閔生就曾表示，“中國事務委員會”未來將成為民進黨的決策平臺，而“中國事務部”管的只是材料的收集與分析，是個幕僚機構。也就是說，按原來設想，“中國事務委員會”應該是面向外部的兩岸政策的決策平臺，是廣納黨內各方精英、各路意見領袖的機構。

　　可是，如今確定的架構是，“中國事務委員會”只是個“對內”的、凝聚黨內共識的平臺。正因為如此，所以不需要“拍板者”（“主委”），只需要“召集人”，不提供“辯論”的機會與功能，只設7—9個委員“凝聚共識”。

　　為何如此？周志杰認為，不設“主委”只設“召集人”，這是蘇貞昌的一種“務實”精明的算計。“主委”是主事者，擔負著這個機構的成敗，而“召集人”是一種程序上的組織者，不是“拍板者”，“說明蘇貞昌想享受權利而又不想盡義務，想要好處又不想承擔大的風險”。

　　至于未來這些委員是誰？莊瑞雄說，猜測可能會納入各個派系。董立文表示，“中國事務委員會”沒有前例可循，一開始7到9個委員是很合理的，但這并不說明以后就不可能擴大人數和規模。