中新網(wǎng)客戶端北京4月15日電 近日，一名女子在4S店坐奔馳車(chē)上哭訴維權(quán)的視頻引發(fā)輿論廣泛關(guān)注，14日圍繞該事件成為微博熱搜的話題就達(dá)七條之多。

　　據(jù)女車(chē)主哭訴，她購(gòu)買(mǎi)了一輛66萬(wàn)元的奔馳車(chē)作為自己30歲的生日禮物。然而新車(chē)還未開(kāi)出4S店，就發(fā)現(xiàn)車(chē)輛發(fā)動(dòng)機(jī)存在漏油問(wèn)題。4S店表示無(wú)法退款也不能換車(chē)，只能按照“汽車(chē)三包政策”更換發(fā)動(dòng)機(jī)。

　　隨著雙方談話內(nèi)容的曝光，這家奔馳銷(xiāo)售店在銷(xiāo)售環(huán)節(jié)涉及的私收金融服務(wù)費(fèi)等行為也浮出水面。

1.5萬(wàn)服務(wù)費(fèi)，進(jìn)了誰(shuí)的腰包？

　　按照女車(chē)主的表述，西安“利之星”4S店極力推薦分期貸款，最后其答應(yīng)選用分期付款，在交完首付辦理貸款的時(shí)候，“利之星”相關(guān)負(fù)責(zé)人忽然提出有這筆服務(wù)費(fèi)用，大約1.5萬(wàn)元，在此之前她并不知情。

　　最終車(chē)主通過(guò)兩次微信轉(zhuǎn)賬支付一萬(wàn)五千元的服務(wù)費(fèi)，這筆資金流入私人賬戶，且只有收據(jù)沒(méi)有正規(guī)發(fā)票。

　　車(chē)主質(zhì)疑這筆服務(wù)費(fèi)的的服務(wù)內(nèi)容。“資料自己提供，銀行自己來(lái)跑，流水自己打，但為什么交這一筆服務(wù)費(fèi)呢？這筆服務(wù)費(fèi)服務(wù)內(nèi)容是什么？”并且要求4S店官方給出解釋。

　　在奔馳汽車(chē)官網(wǎng)的金融計(jì)算器中，如果選購(gòu)與女車(chē)主同款的CLS 300中的豪華型，其建議零售價(jià)69.18萬(wàn)元，首付30%為20.75萬(wàn)元，分期36個(gè)月的情況下，利率4.99%，月付款14512元，但奔馳官網(wǎng)并未顯示有奔馳金融服務(wù)費(fèi)。

　　4月14日，奔馳發(fā)布聲明表示：奔馳不向經(jīng)銷(xiāo)商及客戶收取任何金融服務(wù)手續(xù)費(fèi)。同時(shí)要求經(jīng)銷(xiāo)商在其獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中要誠(chéng)信守法，確保消費(fèi)者的合法權(quán)益。

　　既然奔馳并未收取，那么這筆金融服務(wù)費(fèi)服務(wù)的是什么，又進(jìn)了誰(shuí)的腰包？

　　一位4S店銷(xiāo)售人員向記者透露，這筆錢(qián)流入的是4S店，不會(huì)開(kāi)具發(fā)票。而有些4S店會(huì)給銷(xiāo)售分成，這也是很多銷(xiāo)售力勸客戶按揭購(gòu)買(mǎi)汽車(chē)的動(dòng)力。

　　事實(shí)上，所謂“金融服務(wù)費(fèi)”并不是新鮮事，在社交媒體上諸多網(wǎng)友表示自己也曾被收取，而2018年1月《北京晨報(bào)》的一篇報(bào)道與此次事件又有諸多相似之處。

　　4S店要求分期付款的趙先生繳納一筆3380元的“金融服務(wù)費(fèi)”，但由于車(chē)輛存在質(zhì)量問(wèn)題，趙先生將4S店訴至法院。4S店辯稱雙方之間簽訂的合同中已經(jīng)明確約定金融服務(wù)費(fèi)和上牌費(fèi)，也向趙先生出示了相關(guān)的收費(fèi)通知單，趙先生已經(jīng)知曉該費(fèi)用才繳納的。

　　法院認(rèn)為，趙先生采取分期貸款的方式購(gòu)買(mǎi)汽車(chē)，其自會(huì)按照協(xié)議向銀行支付利息，4S店自行收取金融服務(wù)費(fèi)并無(wú)任何法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)退還。

　　而在此次奔馳車(chē)主的事件中，按照車(chē)主的描述，4S店甚至并未提前告知有“金融服務(wù)費(fèi)”這一收費(fèi)，侵犯了車(chē)主的知情權(quán)。

　　河南國(guó)銀律師事務(wù)所律師王亞中表示，4S店收取“金融服務(wù)費(fèi)”并無(wú)法律依據(jù)且存在諸多問(wèn)題。“正規(guī)收費(fèi)應(yīng)該進(jìn)入對(duì)公賬戶并開(kāi)具發(fā)票，工作人員要求車(chē)主打入私人賬戶，這種行為在稅務(wù)等方面也是存在問(wèn)題的。”

　　記者注意到，在今年3.15期間合肥市市場(chǎng)監(jiān)督管理局發(fā)布的2018年度消費(fèi)維權(quán)典型案例中，4S店“違規(guī)收取金融服務(wù)費(fèi)”就位列維權(quán)榜榜首。

　　多名法律從業(yè)者向記者表示，目前尚無(wú)針對(duì)金融服務(wù)費(fèi)的規(guī)范文件出臺(tái)，因此才會(huì)發(fā)生4S店不提供任何金融服務(wù)而廣大消費(fèi)者被收取費(fèi)用的情況。但依據(jù)《汽車(chē)銷(xiāo)售管理辦法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律規(guī)定，消費(fèi)者可以拒絕該項(xiàng)費(fèi)用。

除了換發(fā)動(dòng)機(jī)，別無(wú)選擇？

　　“利之星”4S店相關(guān)負(fù)責(zé)人在與女車(chē)主協(xié)商時(shí)表示，“雖然漏機(jī)油在國(guó)家三包的法規(guī)里只能達(dá)到換發(fā)動(dòng)機(jī)，但作為情感上，我們自己也不能接受，一直在積極處理，其間有個(gè)流程，只怪我們速度太慢，在4月9日，我們也已經(jīng)友好協(xié)商。”

　　西安女車(chē)主只能被迫接受更換發(fā)動(dòng)機(jī)這一個(gè)選項(xiàng)嗎？答案是否定的。

　　“三包政策選擇的主動(dòng)權(quán)在于消費(fèi)者，不在于商家。”中國(guó)財(cái)政科學(xué)研究院應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后盤(pán)和林這樣告訴記者。

　　根據(jù)《家用汽車(chē)產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》規(guī)定：開(kāi)具購(gòu)車(chē)發(fā)票之日起60日內(nèi)或者行駛里程3000公里之內(nèi)(以先到者為準(zhǔn))，家用汽車(chē)燃油泄漏的，消費(fèi)者可以選擇免費(fèi)更換家用汽車(chē)產(chǎn)品或退貨。“所以消費(fèi)者既可以選擇更換發(fā)動(dòng)機(jī)或更換整車(chē)，也可以選擇退貨，但奔馳4S店無(wú)權(quán)選擇對(duì)消費(fèi)者不利的更換發(fā)動(dòng)機(jī)。”

　　“國(guó)家三包法沒(méi)有問(wèn)題，企業(yè)不應(yīng)該斷章取義，變成他們的借口。”維權(quán)女車(chē)主向媒體如此表示。

若4S店欺詐，可否主張三倍賠償？

　　據(jù)媒體報(bào)道，女車(chē)主家人表示，他們已經(jīng)將訴求提交至當(dāng)?shù)毓ど滩块T(mén)，調(diào)查組表示近期將會(huì)有調(diào)查結(jié)果。女車(chē)主表示，在4月13日的協(xié)商中，奔馳方提出先退款，后續(xù)檢測(cè)出現(xiàn)問(wèn)題，再進(jìn)行賠付的建議，但已被她拒絕。若檢測(cè)結(jié)果顯示，確實(shí)是售前有問(wèn)題，應(yīng)該按法律法規(guī)說(shuō)的“以次充好，假一賠三”。

　　有網(wǎng)友也認(rèn)為，車(chē)主可以提出三倍賠償?shù)纳暾?qǐng)。對(duì)此，王亞中律師分析認(rèn)為，“PDI檢測(cè)是每輛車(chē)售出之前都要進(jìn)行的，如果4S店進(jìn)行了PDI檢測(cè)但出于某種目的向消費(fèi)者隱瞞故障，就存在欺詐行為。這種情況下可根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條，要求三倍賠償。”

　　值得注意的是，根據(jù)新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，消費(fèi)者自接受商品或者服務(wù)之日起6個(gè)月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵，發(fā)生爭(zhēng)議的，由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任，消費(fèi)者免去了舉證的障礙。

　　業(yè)內(nèi)人士建議車(chē)主積極取證，調(diào)查該車(chē)歷史，查詢車(chē)輛的事故與維修情況；核實(shí)車(chē)輛PDI檢查是否真實(shí)及檢查人員的資質(zhì)；向市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)報(bào)案，要求對(duì)4S店進(jìn)行調(diào)查處罰；及時(shí)向法院起訴，維護(hù)自身合法權(quán)益。

　　4月13日，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)再次責(zé)成“利之星”4S店盡快落實(shí)退車(chē)退款事宜，并聽(tīng)取了投訴人新提出的八項(xiàng)訴求。另?yè)?jù)媒體報(bào)道，14日，有實(shí)名認(rèn)證為女車(chē)主的賬號(hào)發(fā)文表示不再跟利之星奔馳有任何非官方接觸。不過(guò)，此文隨后被刪除。

　　截至發(fā)稿時(shí)，雙方尚未達(dá)成進(jìn)一步和解。(張旭)