圈子動(dòng)態(tài)顯示，除去一些自拍照和生活照外，有女孩則直接發(fā)文要征男友，并附上自拍。此外，還有一些衣著裸露求打賞的女孩，上傳暴露隱私部位或做出挑逗姿勢(shì)的大尺度照片，有的所帶文字字眼曖昧。

　　截至今天下午5點(diǎn)，支付寶頁(yè)面顯示，已有近1500萬(wàn)人看過(guò)校園日記圈子，1200萬(wàn)人看到白領(lǐng)日記圈子，且瀏覽人數(shù)還在增長(zhǎng)。

　　支付寶“生活圈”功能的上線，迅速在社交網(wǎng)絡(luò)上蔓延，有贊同，更有質(zhì)疑。

　　@夢(mèng)靈-天堂鳥(niǎo)：支付寶好好的搞理財(cái)支付就行了，搞啥社交？惡俗！

　　@幾度風(fēng)雨3322：支付寶裝機(jī)量已經(jīng)夠高了，關(guān)鍵還是得做好服務(wù)。能不能把重點(diǎn)放在強(qiáng)化安全性能上呢？弄這些虛的，同微信競(jìng)爭(zhēng)偏離主業(yè)。

　　@羅壬峰：這些都是運(yùn)營(yíng)者上傳的，是一種營(yíng)銷手段。

　　@鐘世浩淘寶客：如果允許這些低俗的東西一直存在，支付寶的社交功能走不遠(yuǎn)。

　　@陳小L陳小C：社交是好社交，人不正經(jīng)~

支付寶：將對(duì)色情消息等直接刪除

　　關(guān)于“圈子”內(nèi)的大尺度照片，支付寶方面作出回應(yīng)：在支付寶“圈子”內(nèi)，對(duì)于發(fā)布含有色情、人身攻擊、明顯廣告信息等違規(guī)言論的行為，圈子管理員有權(quán)刪除其動(dòng)態(tài)，對(duì)賬號(hào)做禁言，甚至拉黑賬號(hào)處理。

　　其實(shí)，除去這些大尺度照片外，普通用戶更關(guān)心的是，支付寶規(guī)則的制定是否足夠透明？

　　750分這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是如何制定出來(lái)的？

　　個(gè)人的網(wǎng)上數(shù)據(jù)和信息是否會(huì)被平臺(tái)濫用和泄露？

　　基于大數(shù)據(jù)的社群劃分是否會(huì)有標(biāo)簽化的傾向？

　　最終，用戶的生活會(huì)不會(huì)被其使用的社交平臺(tái)操縱或者讓人有被操縱的感覺(jué)？

央視評(píng)論

　　支付寶的“圈子”，圈得住人嗎？

　　支付寶“圈子”火了。由于火起來(lái)的這兩個(gè)圈子限定女白領(lǐng)、女大學(xué)生才能發(fā)圖片，并限定芝麻信用分在750分以上者才能在圖片下留言，很快，衣著暴露的大尺度照片紛紛“上線”，750分芝麻信用分則變成了“多金”的象征。隱隱之中，一股曖昧低俗之氣在流淌。

產(chǎn)品設(shè)計(jì)不能圍著荷爾蒙打轉(zhuǎn)

　　和提現(xiàn)收費(fèi)不同，支付寶“圈子”引發(fā)爭(zhēng)議，不是“一分錢”的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而是一個(gè)產(chǎn)品倫理問(wèn)題。長(zhǎng)期以來(lái)，社交一直是阿里的心病。“圈子”用意很明顯，用靚照為誘餌，撬動(dòng)阿里社交生態(tài)，同時(shí)也進(jìn)一步激活信貸業(yè)務(wù)。就商業(yè)邏輯看，如此一石多鳥(niǎo)似乎無(wú)可厚非，但問(wèn)題在于，商業(yè)邏輯背后跟著平臺(tái)倫理。

　　產(chǎn)品設(shè)計(jì)不能圍著荷爾蒙打轉(zhuǎn)。盡管支付寶管理員發(fā)出警告：“很遺憾那么多女孩為了打賞而不停地發(fā)著自己的照片，更令人難以啟齒的是，有些女孩竟然發(fā)出尺度極大的照片”，但人們并不買賬。從只有女白領(lǐng)、女大學(xué)生才能發(fā)照的產(chǎn)品設(shè)計(jì)就不難看出，平臺(tái)“項(xiàng)莊舞劍、意在沛公”，想裝無(wú)辜是不適格的。

讓“信用”有信用

　　支付寶被調(diào)侃為“支付鴇”，讓人嘩然，而作為這個(gè)“圈子”的重要環(huán)節(jié)，750分的芝麻信用分門檻也成為槽點(diǎn)。顯然，信用分怎么用，不僅是個(gè)商業(yè)問(wèn)題，賺信用分可以評(píng)點(diǎn)“佳人”的理念，顯然有些低俗。在建設(shè)信用體系的過(guò)程中，諸如支付寶這樣的平臺(tái)，集消費(fèi)數(shù)據(jù)、金融數(shù)據(jù)、地址身份數(shù)據(jù)于一身，“位高權(quán)重”，儼然數(shù)據(jù)堡壘，已經(jīng)構(gòu)成市場(chǎng)化征信中的重要一環(huán)。

　　看過(guò)英劇《黑鏡》第三季的人會(huì)知道，個(gè)人評(píng)分的泛濫，信用分的泛用，最終很可能會(huì)釀成社會(huì)悲劇。借用《黑鏡》的鏡頭，正可以向“圈子”喊話：請(qǐng)讓信用分“高級(jí)”些，讓“信用”有信用。

互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新要有底線意識(shí)

　　平臺(tái)有多大，責(zé)任就有多大。一年來(lái)，因?yàn)橐幌盗嗅t(yī)療事件的發(fā)酵，百度競(jìng)價(jià)排名觸碰了社會(huì)倫理的底線，百度作為BAT三巨頭之一，也落入了互聯(lián)網(wǎng)公司的口碑洼地。盡管人們很難和“百度”說(shuō)再見(jiàn)，但百度美譽(yù)度折損、品牌形象掉價(jià)有目共睹。對(duì)市場(chǎng)上不少看起來(lái)“大而不會(huì)倒”的互聯(lián)網(wǎng)公司來(lái)說(shuō)，這不失為一個(gè)大教訓(xùn)。

　　今日的中國(guó)，各大互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上已經(jīng)留滿國(guó)人奔忙生活的軌跡，你說(shuō)它們虛擬，它們卻正是生活本身。打車、吃飯、購(gòu)物、社交……都離不開(kāi)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，無(wú)縫銜接的場(chǎng)景背后，是消費(fèi)數(shù)據(jù)的匯集，也是喜怒哀樂(lè)的綜合。廣泛的應(yīng)用背后，安全問(wèn)題、隱私問(wèn)題都已經(jīng)浮現(xiàn)(750的信用評(píng)分實(shí)際上就在某種程度暴露了個(gè)人的財(cái)務(wù)情況)。如果支付寶“圈子”的精準(zhǔn)推送基于用戶留在支付寶及阿里平臺(tái)各種行為的“大數(shù)據(jù)”，那么在社群劃分的同時(shí)或?qū)⒈┞队脩舻男袨榱?xí)慣。隱私會(huì)被看見(jiàn)嗎？生活會(huì)被窺探嗎？正成為這個(gè)時(shí)代最大的隱憂。

　　其實(shí)，支付寶已經(jīng)擁有龐大的用戶資源，恰恰因?yàn)樗^(guò)于強(qiáng)大的用戶黏性，讓社會(huì)對(duì)它有了更大期待。因此它必須有其應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任自覺(jué)。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)要有先鋒意識(shí)，也要有底線意識(shí)，懂得開(kāi)發(fā)新功能，更要懂得履行自身的平臺(tái)責(zé)任。以用戶為中心，有所為有所不為，方能出色，方能不low。