閱讀提示|雖然判決結(jié)果在11月下旬就出來了，但這起“摩托車”事件至今仍在鞏義當(dāng)?shù)匚簧偈忻竦年P(guān)注。這起事件中，一方是摩托車店老板，他稱自己的摩托車是被人搶走，有監(jiān)控錄像和報警記錄為證，但對方騎著出了車禍身亡，自己被判賠8萬多元。事件另一方是一個初中學(xué)生，他的家長認(rèn)為，是車店老板把摩托車交給未成年人試駕，才導(dǎo)致了事故的發(fā)生。這輛出事的摩托車到底是“試駕”還是“被搶”，法官判決的依據(jù)又是什么呢？

摩托車店門口的監(jiān)控畫面：14時32分，年輕人從地上撿起一個細(xì)長物體，用它擺弄門鎖。

　　鞏義市人民法院：被告完全能夠判斷出張某某為未成年人，仍將摩托車交給張某某試車，造成交通事故致其死亡，存在一定過錯。最終判決被告承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，賠償原告8萬多元。

　　鄭州市中級人民法院：現(xiàn)有證據(jù)表明雙方還是買車、試車關(guān)系。維持原判。

　　原告

　　1.被告將摩托車交給未成年的張某某試駕，造成交通事故，導(dǎo)致張某某死亡，被告的不當(dāng)行為是造成事故的根本原因。

　　2.張某某只有13歲，正常人不會將13歲的小孩看成成年人。

　　3.摩托車鑰匙是何飛虎親手遞交的，不構(gòu)成搶奪。張某某在試車外出時，與何飛虎互相觀望，何飛虎沒有阻攔的表示，可以看出何飛虎同意外出試車。

　　被告

　　1.他無權(quán)查看張某某的證件，無從得知張某某是未成年人，“張某某的個子比我還高，已是成年人特征了”。

　　2.張某某死亡的直接原因系盜搶摩托車后為躲避追究責(zé)任發(fā)生了交通事故。

　　3.通過摩托車店門口的監(jiān)控視頻以及報警記錄，能夠證明張某某實施了盜搶摩托車行為。依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，盜竊、搶劫或者搶奪的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　【車店老板】摩托車被人搶走，出車禍自己成被告

　　今年31歲的何飛虎是鞏義市人，他在鞏義市交通路某小區(qū)內(nèi)經(jīng)營一家摩托車店，證照齊全。2016年5月21日中午，何飛虎在家里剛吃過飯，接到一電話，對方說要買一輛摩托車，何飛虎隨即趕去店里。

　　“是一個年輕人，戴著眼鏡，說想買車。我把車從店里推出來，他說要試試。”何飛虎說，年輕人騎上車后，他的手機突然響了，他接電話時年輕人騎著車直接出了小區(qū)。他趕緊掛掉電話，撥打之前年輕人打來的電話，接電話的是一位老人，老人告訴何飛虎，剛才有個戴眼鏡的年輕人借他的手機打了個電話。

　　“我一聽，慌了，趕緊出小區(qū)去找，但對方早沒影了，我就報警了。”何飛虎說，隨后民警帶他去了派出所做筆錄。

　　“筆錄剛寫了一半，我一個朋友給我打電話，說在微信朋友圈里看到南環(huán)路上有一個車禍，車禍里有一輛摩托車，像是我丟的那輛。”何飛虎跟著民警馬上去往現(xiàn)場，事故中被撞報廢的摩托車確實是他的，事故中的死者，正是剛才試車的年輕人。

　　交警部門對事故認(rèn)定為：摩托車駕駛員逆行、超速行駛，負(fù)事故的主要責(zé)任。

　　事發(fā)之后，何飛虎調(diào)出自己店門口的監(jiān)控錄像發(fā)現(xiàn)，“在我沒來之前，他就已經(jīng)試圖撬我的鎖，搶我的車是預(yù)謀好的。”何飛虎說。

　　監(jiān)控錄像顯示：當(dāng)天14時29分，年輕人出現(xiàn)在何飛虎的店門口，多次趴在門上向里望。14時32分，年輕人從地上撿起一個細(xì)長物體，回到門口用它擺弄門鎖，然后離開。一分鐘后，年輕人再次回來，持該物體往門鎖的鎖芯里捅。14時38分，何飛虎來到店里，推出一輛摩托車交給對方試車。14時39分，何飛虎電話響起，他接起電話。14時40分，年輕人騎車從何飛虎面前經(jīng)過，何沒有制止。15時許，兩名民警來到何飛虎的店。

　　鞏義市公安局新華路派出所的接處警記錄上面顯示，何飛虎于2016年5月21日14時45分撥打110，報警稱自己的摩托車被搶。處理意見一欄寫著“已構(gòu)成刑事案件，移交刑警一中隊”。

　　“后來知道發(fā)生車禍，考慮到對方人都沒了，我也不再追究對方搶車的責(zé)任了。但沒想到，今年5月，我突然接到法院的傳票，對方的父母把我告了，要求我承擔(dān)賠償責(zé)任。”何飛虎說，這讓他感到難以置信。