老舊住宅加裝電梯本是惠及民生的好事，不過，若加裝電梯的位置占用公共通道，恐怕就沒那么簡單了。思明區銀龍廣場小區一期加裝電梯，有審批手續卻引發爭議，陷入尷尬境地，主要原因在于，電梯安裝位置占用公共通道，且施工前的公示環節存在瑕疵，不少業主并不知情。

■銀龍廣場小區一期加裝電梯的位置占用公共通道。

反對方

　　安裝在公共通道上，妨礙居民正常通行

　　銀龍廣場小區分兩期建設，一期建于上世紀90年代，沒有電梯。一期業主溫女士說，業主們從去年開始就著手辦理加裝電梯的手續，去年4月28日，相關公告在公告欄公示了10天，這一梯的10多戶無人反對，于是今年3月中旬便開始施工。

　　然而，小區二期的業主楊先生說，他對加裝電梯毫不知情。“起初施工，我還以為是有人在挖下水管。后來才知道在公共通道上將會冒出一個電梯來，覺得太不可思議了。”很快，電梯將安裝在小區前門和后門間的公共通道上的消息，就廣泛傳開了。

　　利用公共通道加裝電梯，反對聲不斷。小區二期業主黃先生說，小區只有前門和后門兩個出入口，加裝電梯一事他不反對，可是加裝位置不合理，安裝在公共通道上，會妨礙居民正常通行。

支持方

　　加裝位置在紅線范圍內，通過審批手續合法

　　6日，記者從銀龍廣場小區后門進入，看到通道上有一處明顯的圍擋，旁邊堆放著建筑模板，不見工人和機械，看上去已停工有一段時間了。記者看到，施工圍擋后，公共通道變狹窄了，業主雖還能通行，但轎車無法通過。二期業主林女士表示，這條貫穿東西的通道，是500多戶業主出入的必經通道，電梯加裝占用通道，恐埋下安全隱患。

　　“一開始以為可以在小區中庭加裝，最后裝在公共通道上，實屬無奈之舉，希望業主們理解。”一期業主溫女士說，由于小區一樓有商場，設計及施工人員告知，在中庭位置加裝不可行，只能在通道上加裝，且一些小區也有類似情況。

　　一期業主張女士說，電梯的加裝通過了審批，加裝電梯的位置在原產權建設用地紅線范圍內，“手續是合法的，流程沒有問題。”

　業委會

　　加裝位置占用公共通道，需全體業主同意

　　對此，小區不少業主并不買賬。銀龍廣場業委會介入，6月3日就一期加裝電梯一事召開業主大會，物業挨家挨戶上門分發表決票，本月底將出結果。小區業委會主任陳輝民說，小區內加裝電梯，支持的人很多，反對的人也不少，因加裝電梯涉及部分公共通道，需要全體業主表態。

　　從業委會提供的資料中，記者看到，在銀龍廣場小區加裝電梯工程規劃許可申請中，市行政服務中心受理窗口反饋的告知書明確提及:加裝電梯位置占用公共通道部分，需本小區的全體業主同意。

　物業

　　加強小區管理

　　限制施工方設備、人員進場

　　“加裝電梯的位置，前后地點不一樣，公示材料上也沒有明確說明。”小區物業管理處主任王志堅說，雖然去年4月28日一期業主在公示材料上有加蓋物業的印章，不過那時他以為，加裝電梯位置應該是在中庭樓梯口，不料，今年開工時卻換了地點。“加裝電梯在地點選擇上要合規合法，尊重全體業主的意見。”他說，由于爭議不斷，業主大會還沒出結果，物業現配合業委會，加強小區管理，限制施工方設備、人員進場。

　　在公示問題上也存在爭議。施工前，一期業主僅在本梯號公示，并未在整個小區的顯眼位置公示，很多業主并不知情，以至于開工后，引起業主的強烈反彈。

街道辦

　　可走司法程序

　　或召開業主大會表決

　　思明區梧村街道辦分管物業的負責人蔡先生說，街道已多次到小區實地了解情況，并向建設、消防、安監等單位反映具體情況，加裝電梯的位置屬小區公共通道，選址上有爭議。

　　他建議，可考慮走司法程序，在法律的框架下解決問題；此外，此事屬小區重大事項，建議召開業主大會，就此事進行表決，以維護廣大業主利益。