­　　業(yè)主驗(yàn)房時(shí)，發(fā)現(xiàn)墻面存在空鼓問(wèn)題，要求開(kāi)發(fā)商整改。不幸的是，整改后，房屋因超強(qiáng)臺(tái)風(fēng)受損。業(yè)主為此狀告開(kāi)發(fā)商，要求開(kāi)發(fā)商修復(fù)房產(chǎn)，并賠償逾期交房違約金。

­　　昨日，集美法院發(fā)布了這樣一起房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛。最終法院一審判決駁回業(yè)主的訴訟請(qǐng)求。

­　　1驗(yàn)房時(shí)，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題要求整改

­　　引發(fā)官司的這套房產(chǎn)位于集美區(qū)。之前，居民小宏與開(kāi)發(fā)商簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，約定小宏以90萬(wàn)余元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)位于集美區(qū)某小區(qū)的一套房屋。

­　　合同簽訂后，小宏依約支付了首付款60萬(wàn)余元。后房屋經(jīng)驗(yàn)收合格。2016年6月20日，小宏收到交房通知單。同月28日，小宏與開(kāi)發(fā)商工作人員一同現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)房，在辦理交房手續(xù)時(shí)，因刷卡機(jī)出現(xiàn)故障，小宏未帶現(xiàn)金未能繳費(fèi)，故當(dāng)天未能辦理交房手續(xù)。雙方未另行約定交房時(shí)間。

­　　同年8月，小宏再次驗(yàn)房并登記墻面存在五處空鼓問(wèn)題。2016年9月13日，空鼓問(wèn)題已整改。

­　　2臺(tái)風(fēng)登陸，房子損壞誰(shuí)擔(dān)責(zé)？

­　　兩日后，意外發(fā)生了！超強(qiáng)臺(tái)風(fēng)“莫蘭蒂”在廈門(mén)市登陸，涉案房屋出現(xiàn)墻面滲水、門(mén)窗遭到損壞等情況。

­　　雙方因就房屋滲水、門(mén)窗損壞等問(wèn)題協(xié)商未果，小宏將開(kāi)發(fā)商訴至集美法院。

­　　小宏認(rèn)為，開(kāi)發(fā)商拖延施工才導(dǎo)致交房延期。臺(tái)風(fēng)雖為不可抗力，但該不可抗力事件只會(huì)造成毀損，不會(huì)導(dǎo)致修復(fù)工作長(zhǎng)期延誤，因此交房延期是人為因素導(dǎo)致，故要求開(kāi)發(fā)商修復(fù)門(mén)窗、整改空調(diào)孔洞、燃?xì)夤芸锥床①r付逾期交房違約金6萬(wàn)元。

­　　開(kāi)發(fā)商認(rèn)為，該商品房已符合約定的交房條件，且小宏簽收了交房通知單，開(kāi)發(fā)商并未逾期交房；合同約定在交房過(guò)程中發(fā)現(xiàn)房屋存在的任何瑕疵問(wèn)題均屬保修責(zé)任，由開(kāi)發(fā)商承擔(dān)保修責(zé)任，小宏不得以房屋存在質(zhì)量問(wèn)題拒絕收房。因此，小宏主張逾期交房違約金沒(méi)有合同與法律依據(jù)。

­　　審理過(guò)程中，法院組織雙方進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)臺(tái)風(fēng)對(duì)房屋造成多處損壞，但未發(fā)現(xiàn)滲水現(xiàn)象，法院要求開(kāi)發(fā)商對(duì)上述損壞進(jìn)行修復(fù)。在修復(fù)、整改后，法院組織雙方辦理了交房手續(xù)。小宏因此變更訴求為要求開(kāi)發(fā)商賠付逾期交房違約金6萬(wàn)元。

­　　3法院判決，開(kāi)發(fā)商不用賠

­　　法院認(rèn)為，根據(jù)審理查明的事實(shí)以及開(kāi)發(fā)商提交的竣工驗(yàn)收材料等證據(jù)，足以證明涉案房屋在2016年6月17日已達(dá)到合同約定的交付條件，小宏在“莫蘭蒂”臺(tái)風(fēng)來(lái)襲之前反映的問(wèn)題屬于保修范疇，其可以在交房后要求開(kāi)發(fā)商整改。臺(tái)風(fēng)屬于不可抗力因素，“莫蘭蒂”臺(tái)風(fēng)對(duì)涉案房屋造成的損壞不可歸責(zé)于雙方，且開(kāi)發(fā)商已完成修復(fù)工作。根據(jù)合同約定，小宏不得以保修范圍內(nèi)的質(zhì)量問(wèn)題拒絕收房，不構(gòu)成其拒絕接收房屋的正當(dāng)理由。因此，開(kāi)發(fā)商不存在逾期交房，本案逾期交房的責(zé)任不在于開(kāi)發(fā)商，開(kāi)發(fā)商無(wú)需承擔(dān)逾期交房的責(zé)任。小宏主張開(kāi)發(fā)商賠付逾期交房違約金，于法無(wú)據(jù)，不予支持。

­　　因此，法院一審駁回業(yè)主小宏的訴訟請(qǐng)求。一審宣判后，小宏提起上訴，后來(lái)又撤回上訴。目前，一審判決已生效。（導(dǎo)報(bào)記者陳捷通訊員集法宣）

­