平臺(tái)與商家連麥演戲賣次品專家建議適時(shí)修改廣告法

明確“直播帶貨”各方主體法律地位

　　女商家?guī)е耷徽f，自己的產(chǎn)品放錯(cuò)鏈接了，現(xiàn)在這個(gè)價(jià)格是錯(cuò)的，但系統(tǒng)崩潰改不回來了。丈夫知道后對(duì)她吼道：“39塊錢你就把東西賣了？離婚！”

　　在確認(rèn)鏈接無法撤回后，與商家連線的網(wǎng)紅主播號(hào)召直播間的粉絲：“她現(xiàn)在下不了車了，大家趕緊買！”

　　妻子為了銷量不得不降價(jià)賣貨，卻因此被丈夫辱罵；主播為了給粉絲低價(jià)折扣，自掏腰包補(bǔ)齊差價(jià)……從去年開始，這樣的場景就出現(xiàn)在快手的一些網(wǎng)紅直播間中，并逐漸被越來越多的主播效仿。

　　對(duì)于這一現(xiàn)象，快手電商近日發(fā)布了一則違規(guī)用戶公告稱，部分主播在PK或連麥過程中，通過惡意砍價(jià)、吵架、辱罵、演戲等方式誘導(dǎo)粉絲購買劣質(zhì)電商團(tuán)伙的商品，嚴(yán)重影響了用戶的購物體驗(yàn)、觀感體驗(yàn)，損害消費(fèi)者利益。基于此，快手對(duì)部分主播作出停止直播14天的處罰。

　　“惡意砍價(jià)、吵架、辱罵、演戲等方式，嚴(yán)重違背了社會(huì)公序良俗；誘導(dǎo)粉絲購買劣質(zhì)電商團(tuán)伙的商品，屬于欺詐消費(fèi)者的行為。對(duì)于直播賣貨中的亂象，不能完全交給平臺(tái)自治，市場監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)加大監(jiān)管力度和處罰力度，進(jìn)一步優(yōu)化電子商務(wù)營商環(huán)境。”中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海說。

　　廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)智慧法治研究中心執(zhí)行主任姚志偉說，由于廣告法的規(guī)則是針對(duì)傳統(tǒng)廣告形式進(jìn)行設(shè)計(jì)的，已經(jīng)很難適用于“直播帶貨”這種新的營銷形式，對(duì)此，建議相關(guān)部門先行出臺(tái)管理辦法，再適時(shí)對(duì)廣告法進(jìn)行修改，準(zhǔn)確界定“直播帶貨”中各方主體的法律地位，從而給監(jiān)管部門的執(zhí)法和消費(fèi)者的維權(quán)提供更有力的法律保障。

合伙演戲誘導(dǎo)粉絲買劣質(zhì)商品

　　近日，記者觀看了某網(wǎng)紅主播連麥電商的賣貨直播視頻。

　　“你這雙鞋138塊錢兩雙，我們直播前說好的，你就這么賣，賠了算我的！”一名網(wǎng)紅主播對(duì)連麥的女賣家說。

　　“這個(gè)價(jià)格我真沒法兒賣，我在原先基礎(chǔ)上再降點(diǎn)兒價(jià)，138塊錢一雙行不行？”賣家委屈地對(duì)連麥的主播說。

　　“我劇本都報(bào)出來了，你還要這么演？你就聽我的，賣！”網(wǎng)紅主播威脅道。

　　最終，女賣家只能含淚發(fā)出鏈接，低價(jià)賣出商品。

　　對(duì)于這種演戲賣貨的方式，直播間里的一些網(wǎng)友并不買賬，不時(shí)可以看到“你們?cè)谀恼?qǐng)的演員”“沒演好”等關(guān)于演技的評(píng)論。

　　這些網(wǎng)紅主播連麥劣質(zhì)電商賣貨，都有著相似的劇本和套路：花錢打榜、主播連麥電商、商家賣慘、網(wǎng)紅主播“講道理”、主播強(qiáng)硬要求賣家改價(jià)、腥風(fēng)血雨后賣家豪氣妥協(xié)。

　　盡管評(píng)論區(qū)有對(duì)演技和產(chǎn)品質(zhì)疑的聲音，但購買的人也不在少數(shù)，但在這些搶購的商品中，卻有不少劣質(zhì)商品和假貨。

　　“網(wǎng)紅主播連麥劣質(zhì)電商的網(wǎng)絡(luò)營銷行為，其實(shí)就是‘套路賣’，主播收獲打榜的錢和合作費(fèi)用，電商高價(jià)賣出劣質(zhì)商品，而粉絲成為被套路的消費(fèi)者。事實(shí)上，這已經(jīng)屬于銷售欺詐，輕則‘退一賠三’，嚴(yán)重的話則構(gòu)成詐騙罪。”中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍說。

　　“對(duì)于限時(shí)限量、最低價(jià)等標(biāo)簽的產(chǎn)品，圍觀粉絲看到后很多都是沖動(dòng)購物，沒能做到科學(xué)消費(fèi)和理性消費(fèi)。但是，這并不是主播和劣質(zhì)電商可以欺詐消費(fèi)者的理由。如果消費(fèi)者的權(quán)益受到損害，是可以依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法來維權(quán)的。”劉俊海說。

不能僅靠平臺(tái)“自罰三杯”治理

　　7月24日，快手電商官方賬號(hào)“快手小店”發(fā)布了第三期公告，通報(bào)了28名違規(guī)主播和128家劣質(zhì)電商團(tuán)伙名單。

　　記者注意到，在經(jīng)過多天的整治之后，快手上一些網(wǎng)紅主播在賣貨時(shí)明顯變得謹(jǐn)慎起來，用演戲、辱罵等方式連麥賣貨的現(xiàn)象已經(jīng)很少見到。

　　某視頻直播平臺(tái)的工作人員告訴記者，平臺(tái)對(duì)主播的處罰，主要是依據(jù)其犯錯(cuò)的程度，像這種通過演戲方式賣劣質(zhì)商品的行為，基本上都是給予封禁直播的處罰方式，時(shí)間大多在兩周以內(nèi)，“因?yàn)檫@樣就封號(hào)確實(shí)也夠不上，但平臺(tái)又必須作出處罰，這種處罰方式確實(shí)不算重，被封禁期間可以上傳短視頻，等解禁之后依然可以直播”。

　　正如這名工作人員所說，對(duì)于這些網(wǎng)紅主播而言，這樣的處罰方式確實(shí)影響不大。記者注意到，有主播在被封禁直播期間，會(huì)在自己短視頻的留言區(qū)公布自己的“小號(hào)”，讓粉絲去另外一個(gè)號(hào)觀看直播。

　　劉俊海認(rèn)為，對(duì)于通過惡意砍價(jià)、吵架、辱罵、演戲等方式誘導(dǎo)粉絲購買劣質(zhì)電商團(tuán)伙商品的現(xiàn)象，平臺(tái)有義務(wù)采取措施進(jìn)行治理，而且事實(shí)證明這樣做也是有效果的。但是，類似問題的解決，不能僅依賴于電商平臺(tái)的“自罰三杯”，還需要市場監(jiān)管部門加大監(jiān)管力度。

　　“網(wǎng)紅主播在直播連麥的過程中，會(huì)收到電商花錢刷的禮物。而這些錢，主播和平臺(tái)按比例分成。電商通過連麥，擴(kuò)大了自己商品的銷量。這就實(shí)現(xiàn)了主播、電商、平臺(tái)的三贏，正因如此，個(gè)別平臺(tái)才會(huì)在這一問題上‘睜一只眼閉一只眼’。因此，市場監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)主動(dòng)加大執(zhí)法力度，讓違法的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、網(wǎng)紅主播和劣質(zhì)電商‘交學(xué)費(fèi)’。”劉俊海說。

根據(jù)主播具體行為明確相應(yīng)責(zé)任

　　網(wǎng)絡(luò)直播中的營銷亂象，已經(jīng)引起了監(jiān)管部門的注意。

　　7月29日，國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)布了《市場監(jiān)管總局關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)直播營銷活動(dòng)監(jiān)管的指導(dǎo)意見(征求意見稿)》，向社會(huì)公開征求意見。

　　征求意見稿在提及起草目的時(shí)指出，當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)直播營銷迅猛發(fā)展，為激活消費(fèi)市場、助力經(jīng)濟(jì)增長發(fā)揮了積極作用，但也存在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)責(zé)任落實(shí)不到位、商品經(jīng)營者售賣假冒偽劣商品、網(wǎng)絡(luò)主播虛假宣傳等問題。

　　朱巍注意到，征求意見稿作出了厘清有關(guān)主體法律責(zé)任、嚴(yán)格規(guī)范網(wǎng)絡(luò)直播營銷行為、依法查處網(wǎng)絡(luò)直播營銷違法行為等規(guī)定，意見在正式實(shí)施后，將為解決“PK連麥銷售劣質(zhì)商品”問題提供明確依據(jù)。

　　“距離廣告法的上次修訂，已經(jīng)過去了5年時(shí)間。這幾年里，電子商務(wù)發(fā)展可謂是日新月異，出現(xiàn)了很多需要法律明確的現(xiàn)象。因此，可以在該指導(dǎo)意見實(shí)施之后，積累相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)，適時(shí)啟動(dòng)廣告法的修改。這樣就為‘PK連麥銷售劣質(zhì)商品’等網(wǎng)絡(luò)直播營銷亂象的解決，提供了明確的法律依據(jù)。”朱巍說。

　　劉俊海認(rèn)為，盡管廣告法對(duì)連麥銷售的行為沒有規(guī)定，但事實(shí)上，連麥電商銷售的主播已經(jīng)成為廣告代言人，該直播內(nèi)容已經(jīng)構(gòu)成了商業(yè)廣告。建議修改廣告法時(shí)，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)主播的具體行為，明確相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　本報(bào)記者 　蒲曉磊