喬丹體育注冊的第3848785號圖形商標

匡威商標圖像

　　海都網-海峽都市報閩南版訊 11月5日，喬丹體育收到了國家商評委寄來的商標異議復審裁定書。至此，一場圍繞“五角星”圖形的商標爭斗戰，以喬丹擊敗世界知名體育品牌匡威，獲得首場勝利暫告一段落。據悉，按照程序，匡威如不服該裁定，還可在收到裁定書之日起30日內向北京第一中院起訴。不過截至目前，喬丹尚未收到匡威是否起訴的信息。

　　由于質疑喬丹體育注冊的第3848785號圖形商標與自己的商標相似，2006年12月29日，美國著名運動品牌匡威一紙將喬丹告到國家商標局，要求裁定：不予核準被異議商標（即喬丹）在全部商品上的注冊。至此，喬丹開始了與匡威一場圍繞“五角星”圖形長達5年的商標爭斗戰。

　　據了解，喬丹商標是在2003年12月17日申請注冊的，并于2007年1月7日取得商標注冊證，指定使用在第25類服裝等商品上。而匡威商標則是在2003年7月7日取得中國的商標注冊證。雙方第一交鋒在2010年2月24日揭曉結果，匡威敗訴不過隨后又向國家商評委提出異議復審。在復審中，匡威認為，其“converse及星圖形”系列商標經長期使用及宣傳，已在全球范圍內具有極高知名度和影響力，在中國已廣為知曉，成為事實上的馳名商標。而喬丹注冊的商標與匡威商標構成相同或類似商品上的近似商標。“同時，喬丹商標構成了對匡威商標的復制和模仿，易造成消費者混淆誤認。”不過匡威這一說法，并沒有得到商評委的認可。商評委在裁定書明確指出，本案中雙方的商標在構成要素、設計風格及整體視覺效果等方面均存在一定差別，即使考慮到匡威商標在其指定商品上具有一定知名度，二者在相同或類似商品上并存，消費者也可區分。

　　“若是僅從圖形的整體來看，兩者商標還是有些類似的，主要元素都是五角星。這也難怪，匡威要起訴喬丹體育?！闭勂疬@起官司，喬丹的代理方北京集佳知識產權代理有限公司晉江辦事處律師江藍軍說，中國品牌特別是體育運動行業，往往都是在模仿中求創新的，模仿是中國品牌成長道路的一種特色。對于模仿，江藍軍并不認為這是一種侵權或有什么不當?！瓣P鍵是企業模仿的到位不到位，總要有點自己的東西在里面，這才不會有明顯的侵權?！苯{軍如是說。

□相關新聞

阿迪“三條杠爭霸戰”遭晉江阻擊

　　本報訊運動服裝上袖臂上常用的三條長長的條杠，究竟屬于全球鞋服行業通用的圖形，還是阿迪達斯的專用權？過去幾年，阿迪達斯在全球發起了“三條杠爭霸戰”，不少中國企業也遭到起訴且全部敗訴。不過今年阿迪在中國遭遇了滑鐵盧，這回告贏阿迪的是晉江紡織服裝協會。

　　事情還得從2002年說起。那年9月13日，阿迪達斯向國家工商總局商標局申請注冊“三道杠線條”商標，指定使用在第25類服裝。如果該商標注冊成功，意味著中國服裝企業不能在服裝側面使用三道杠線條。為此，晉江紡織服裝協會先后向國家商標局、商評委提出異議申請。不過等來的結果都是：此商標予以核準注冊。商評委的裁定理由是：三條豎杠經過長期使用，已和阿迪達斯建立了對應關系?！氨划愖h商標（三條杠）包含了指定使用商品的通用圖形，不具有顯著性，容易造成市場混淆。阿迪達斯此舉惡意注冊壟斷市場，屬于法律所禁止的不正當競爭行為?！痹诖疝q中，晉江紡織服裝協會對于商評委的說法表示難以理解，隨即在去年5月向北京市第一中級人民法院提起訴訟。

　　在北京中院，晉江紡織服裝協會出示了新證據：早在上世紀80年代，天津市針織運動衣廠就使用“三道杠”“兩道杠”。這次中國服裝協會也伸出援手，出具證明稱在上衣袖、褲側面的一道杠、兩道杠、三道杠以及五道杠等款式設計是中國服裝企業所經常使用的服裝裝飾，是中國市場常見的運動服裝式樣。據此，法院推翻了商評委的裁定。不過，商評委和阿迪達斯不服這一判決，又把晉江紡織服裝協會告到北京高院。結果在今年2月份出爐，北京高院維持原判。至此，一場中國鞋服行業與阿迪的“三條杠”之爭，以中方全勝告終。

　　“這起官司對中國服裝品牌有很大影響?！睍x江紡織服裝協會會長、九牧王董事長林聰穎在接受媒體采訪說，這意味著，今后中國所有企業都可以依法使用“三條杠”，不用擔心成為被告。（本網記者 陳金蘭）