為何換律師？為何不開庭？

　　閩南網(wǎng)5月22日訊 21日，浙江省高院新聞發(fā)言人唐學(xué)兵就吳英集資詐騙案重審有關(guān)問題，回答了記者的提問。以下是新聞發(fā)言人答記者問：

1、換律師是意在控制炒作？

　　記者：在浙江高院重新審判吳英集資詐騙案期間，該案更換了一審、二審期間為吳英辯護(hù)的北京律師，改聘金華當(dāng)?shù)氐穆蓭煟腥朔治龃伺e系官方意在控制炒作？

　　答：我院在向吳英代為送達(dá)最高法發(fā)回重審裁定書時，即告知吳英在重審期間仍有權(quán)委托辯護(hù)人。吳英本人經(jīng)數(shù)天考慮后，書面向我院提出要求更換辯護(hù)律師，委托浙江百暢律師事務(wù)所的吳謙律師（女）擔(dān)任其重審時的辯護(hù)人。吳英解釋其更換律師的原因，系吳謙律師在本案偵查期間曾多次陪同北京律師到看守所會見，對具體案情比較熟悉，聯(lián)系也更方便。

2、沒有開庭審理是否合法？

　　記者：浙江高院在重新審判吳英集資詐騙案時，沒有采用開庭審理，也沒有更換合議庭是否合法？

　　答：根據(jù)最高法相關(guān)司法解釋的規(guī)定，凡發(fā)回第二審法院重新審判的案件，第二審法院可以直接改判；但對因事實不清、證據(jù)不足或違反法定訴訟程序而發(fā)回重審的案件，應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭并進(jìn)行開庭審理。最高法經(jīng)對吳英集資詐騙案復(fù)核后在裁定書中確認(rèn)：“第一審判決、第二審裁定認(rèn)定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，審判程序合法。”因此，吳英案發(fā)回重新審判，不屬于事實不清、證據(jù)不足的問題，或?qū)徟谐绦蜻`法的問題，而僅涉及量刑問題。依照前述司法解釋，我院不需另行組成合議庭進(jìn)行開庭審理。

3、資產(chǎn)處置是否違規(guī)？

　　記者：有網(wǎng)民提出，傳說當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)處置吳英的資產(chǎn)存在違規(guī)問題，否則吳英被扣押的房產(chǎn)等資產(chǎn)說不定會足以抵償3.8億元的實際詐騙數(shù)額，這一說法是否存在相關(guān)的事實依據(jù)？

　　答：吳英案發(fā)時被扣押的所有資產(chǎn)，連法院未作犯罪認(rèn)定的另外的欠債2億多元，都不足以抵償。更不用說，可抵償其無法歸還的3.8億元集資詐騙款，有關(guān)傳說沒有事實依據(jù)。

　　吳英案發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)即對吳英的資產(chǎn)進(jìn)行了查封登記。據(jù)從公安機(jī)關(guān)了解的情況，當(dāng)?shù)卣疄楸Ｕ媳缓θ说臋?quán)益，防止出現(xiàn)哄搶、流失等情況，依照國務(wù)院關(guān)于集資類犯罪涉案資產(chǎn)處置的規(guī)定，依法成立吳英案資產(chǎn)處置組，負(fù)責(zé)資產(chǎn)處置工作。資產(chǎn)處置組對可能升值的房產(chǎn)和公安機(jī)關(guān)追回扣押的珠寶均未作處置，至今仍查封在案。僅對易貶值損耗的部分汽車及物資作了依法處置，得款均存于吳英案專用賬戶。具體情況為：

　　（1）房子。吳英在東陽購置的房子有89套（處），案發(fā)前均已全部抵押給王某、宋某、陳某、盧某等債權(quán)人，該部分用房產(chǎn)抵押的借款，亦未作集資詐騙認(rèn)定。吳英在湖北荊門市購置的房子26套（處），該批房子也因涉及未作犯罪認(rèn)定的民事債權(quán)糾紛而被查封。吳英在諸暨的一處房產(chǎn)，因未付清房款而沒有獲得產(chǎn)權(quán)。（2）珠寶。吳英向杭州一珠寶商購進(jìn)1.2億余元的珠寶。案發(fā)后公安機(jī)關(guān)追回部分珠寶，目前仍扣押在案。（3）汽車。公安機(jī)關(guān)扣押各類汽車共41輛，資產(chǎn)處置組為防止汽車久置貶值，依照法定程序，委托拍賣機(jī)構(gòu)拍賣了30輛，得款人民幣391.95萬元，其他包括法拉利轎車在內(nèi)的11輛車，因票證不全無法拍賣，仍扣押在案。（4）租用的店面房及倉庫內(nèi)的物資。吳英租用的店面房及倉庫涉及20多名房東。案發(fā)后，為減少債權(quán)人的損失，資產(chǎn)處置組決定對繼續(xù)產(chǎn)生租金的租房進(jìn)行先期處理，或騰空屋內(nèi)物品后歸還房東，或進(jìn)行經(jīng)營權(quán)拍賣。對店內(nèi)或倉庫內(nèi)的空調(diào)、廢舊電視機(jī)、瓷磚等物資依法委托拍賣公司進(jìn)行拍賣，以上共得款近200萬元。（5）本色概念酒店。該酒店的房子系吳英于2006年從他人處租得，進(jìn)行了裝潢，租期12年。吳英預(yù)付了兩年房租，至2008年底，拖欠房租及水電費等80余萬元。經(jīng)鑒定，本色概念酒店裝潢工程造價1090余萬元，酒店內(nèi)物品價值為270余萬元。處置小組根據(jù)相關(guān)拍賣法律法規(guī)，將酒店經(jīng)營權(quán)以起拍價450萬元協(xié)議轉(zhuǎn)讓給東陽百特概念酒店的沈某某，并由其一并抵付原拖欠的80余萬元房租等欠費。

4、檢舉的干部未在裁判書體現(xiàn)？

　　記者：有網(wǎng)民提出，吳英檢舉揭發(fā)的干部受賄犯罪，為何沒有在裁判文書中體現(xiàn)？

　　答：吳英在公安偵查、檢察起訴、一審審理階段均交代了其向有關(guān)人員行賄的事實。我院二審期間，吳英交代了同樣的內(nèi)容，相關(guān)材料經(jīng)檢察機(jī)關(guān)核查，目前查實的有三人，即原湖北荊門市政府秘書長李天貴（被以受賄罪判處有期徒刑八年）、原荊門市農(nóng)行副行長周亮（被以受賄罪判處有期徒刑三年，緩刑五年）、原農(nóng)行麗水燈塔支行行長梁驊（被以受賄罪判處有期徒刑十年六個月）。其他交代情況，目前均未查實。

以上文字均據(jù)新華社電