美國次貸危機以及歐債危機爆發以來，德國經濟以其穩健的表現引起了世人的廣泛注意。在一片哀鴻遍野中，德國經濟實際上不存在任何顯著的危機，并且自戰后以來大體上長期保持這種繁榮而穩定的狀態。前東德的并入也未能拖累德國的繁榮。隨著對德國經濟以及德國經濟學的了解的深入，我們逐漸感到，在西方發達的經濟世界，實際上存在著與英美經濟模式及其經濟學迥然不同的另一個體系。可以說，我們重新發現了德國。

　　各作者對于德國經濟模式的總結，其側重點有所不同。筆者認為，德國經濟模式的核心特征，是尤其強調經濟的穩定：貨幣的穩定，物價的穩定，財政預算平衡，等等；國家不人為地制造經濟波動，不為了解決某些局部的問題而攪得整體經濟不得安寧。其次，是穩定與自由競爭并重。穩定加上競爭，創新、增長與發展就會成為一個自然的、不可避免的過程，人們就能夠源源不斷地享受發展的果實。這種思想與做法，與“亂槍打鳥”式的凱恩斯主義路線是大不相同的。這不是一種小區別。這種區別的理論含義很深刻。也許由于受到主流經濟學教科書的影響，長期以來，我國的經濟界以及我國的經濟學家們一般只傾心于英美的經濟模式，而忽視德國模式，就好像德國的經濟學長期被輕視和邊緣化了一樣。德國的經濟學著重于常識和歷史歸納，不像英美的經濟學那樣具有花里胡哨的邏輯形式；不過，這并不意味著它不包含真理。恰恰相反，筆者認為，經濟學界目前所需的新的革命運動很可能將與這一議題密切相關；對此本欄目將另行撰文探討。

　　我們可以房地產業為例，來看看德國人調節經濟的具體思路。國內關于這一議題的介紹資料較多，歸納起來，可以發現，其核心思想是反對住宅空置，反對把住宅作為投資炒作的對象。為此，國家從立法、稅收、金融、估價、租賃、補貼等多個方面采取了綜合措施。這些措施以我們今天的眼光來看，甚至過分嚴厲，然而效果卻十分顯著。比如，柏林的房價只相當于倫敦的十分之一。這種體制還多次讓國際炒家鎩羽而歸。

　　一個人在主張自由競爭的同時，為什么會贊同對房地產業實行某種管制措施？這涉及這一行業的特殊性。房地產是一種生活必需品，同時又是一種超級耐用品和高值商品，它的供應增加起來比較緩慢，對它的消費也持續時間很長；因此，從投資炒作的角度來看，它是一種理想的對象。投機者借用某種階段性的有利條件(比如城市化或貨幣擴張)，一旦發動了一個漲價過程，將會引起連鎖反應。這是我國人民業已深有體會的。對一般商品的炒作沒有什么要緊，因為大部分商品都是低值易耗型的；而對房地產的炒作就不同了，它將引起整體經濟顯著地向上運動；而當存貨涌出、泡沫破裂時，它又會引起整體經濟顯著地向下運動。換言之，房地產業的波動直接引起宏觀經濟的動蕩。反之，如果能夠采取某些措施把房地產業穩定下來，使之只隨真實需求的增長而增長，則宏觀經濟在很大程度上也就穩定下來了，增長與繁榮也就可能是長期的和可持續的。筆者認為，這就是反對房產投機、主張實行某種管制措施的正當理據所在。

　　具體到我國經濟。前幾年南轅北轍的調控措施固然加劇了房價的上漲；另一方面，即使政策不是南轅北轍的，按照英美式的經濟管理方法，房價的上漲、以及在未來某一個時段的大跌落仍將是不可避免的。因此，如今的再調控不僅要糾正前期的政策錯誤，還要有一個更為長遠的思考和規劃，政策的思路還需要再深入一個層次。目前處于一個十字路口：亡羊補牢，猶未為晚；籌劃未來，正當其時。

　　凱恩斯主義目前在全球為禍如此之巨，我們難道還要“明知山有虎，偏向虎山行”嗎？既然有德國這樣一個成功的先例，我們為什么不也試一試呢？筆者認為，我國的宏觀經濟政策可以考慮慢些實行凱恩斯主義的那一套，而考慮采取這樣一種立場，即反對資產炒作；可以考慮用這種思想來替代凱恩斯主義，將之作為一條長期堅持的基本經濟政策。前者是用貨幣和財政政策來對抗和對沖經濟波動，后者則是通過抑制資產炒作，使經濟本身免于大幅度的波動，進而免于被“調控”。前者很復雜，操作難度高，容易出錯，實踐上已經引起了巨大的災禍，而后者則簡單直接，標準清晰，容易實行，實踐上也很成功；孰優孰劣，答案其實是相當清楚的。

　　實際上可以說，我國經濟曾經在比較長的時間里實踐了這種德國式的政策思路；這就是朱镕基執掌經濟管理權的十年。朱總理明顯地采取了反對通貨膨脹和資產炒作的政策立場。他既打擊股票炒作，又打擊房產投機。如今的民富國強，正是在那個時代所奠定的基礎，對此大家是有共識的。可以說，正是由于這種政策未能很好地延續下去，這才導致最近十年發生了包括房地產泡沫在內的諸多經濟問題。簡言之，筆者認為，現在我們應當回到朱總理的經濟政策，并將之作為我國今后長期堅持的政策路線。這條路線就是穩貨幣，穩財政，反通脹，反炒作。

　　這條政策思路在房地產領域的體現，首先就是實行“房產稅”(或曰“超額房產稅”或“房產消費稅”)。這是一個全新的稅種。因為其名與現行的房產稅相重合，有人就要把它與其他稅種“整合”一番，不過是一種胡拉亂扯、拖延塞責之舉。“超額房產稅”是對房屋囤積和炒作的“精確打擊”，應予盡快實行。它不涉及商業房產，也應暫不涉及農村房屋。其所規定的免稅住房面積應當足以把廣大以自用為目的的居民排除在納稅人之外，其所規定的稅率應當足以阻止對房屋的囤積和投機。當前我國仍然處于經濟發展速度比較快的時期，假如國家對房地產泡沫采取比較主動的打擊措施，雖然暫時要經受一些沖擊，但整體經濟應當仍然是可以承受的。房價降低以后，地價也會下來，我國工商業的國際競爭力也就能夠在一定程度上得到恢復，資金就會從房地產重新回流到工商業領域。同時，抑制農民進城的屏障、以及挽留農民固守土地的誘惑也就都不存在了。城市化的順暢進行，將會鑄就新一輪的繁榮。當城市化接近尾聲的時候，農村也整理出了許多新的土地，屆時，國家可以再提高人均免稅居住面積，鼓勵城市居民住別墅或大房子，從而再帶動房屋投資，延續繁榮。“超額房產稅”的推行也可以為個人所得稅按家庭征收創造一定的條件，所以，這個稅種實際上可以下成一盤意味深長的大棋。

　　德國模式的其他方面我們還可以繼續研究和引進。當然，我們不必一定要模仿其全部做法。關鍵在于理解其道理和精神實質，然后予以創造性運用。有人把德國模式理解為國家可以毫無顧忌地做任何事情，這是完全錯誤的。德國人對于市場經濟的理解有其獨到之處，他們對競爭機制的強調甚至超過英美國家。政府與市場如何結合，這是很有講究的，是需要科學設計的。所以，一些人不要以為又找到了新的根據，可以繼續實行那老一套的粗放式管制辦法。