­　

­　　日前，一份《中山大學(xué)學(xué)生會2018—2019學(xué)年度干部任命公告》讓不少人大跌眼鏡——夾雜在200多個學(xué)生干部崗位、姓名中的，還有“正部長級”“副部長級”字樣。面對洶涌而至的輿論壓力，中山大學(xué)學(xué)生會立即刪除了這則“學(xué)生會干部任命公告”，并表示“錯誤使用了級別的表述，對此深表歉意”。一時間學(xué)生干部群體再次被置于輿論場的中央。

­　　校園，官場，本不搭界的兩個圈子何時糾結(jié)在了一起？當(dāng)圍觀者漸漸散去之時，記者對大學(xué)學(xué)生干部這一群體展開了調(diào)查。

­　　1、工作成績背后隱藏“官僚化”問題

­　　這幾天，面對這些負(fù)面新聞，剛踏出中山大學(xué)校門的韋墨（化名）倒為母校“感到委屈”。他曾是該校某學(xué)院學(xué)生會主席，作為“局內(nèi)人”，他試圖向記者解釋，這次“干部任命公告”背后的邏輯。

­　　目前，中山大學(xué)現(xiàn)有本科生33000余人，校學(xué)生會干部人數(shù)總計210人，由三校區(qū)五校園不同院系的同學(xué)組成，“學(xué)校大，校區(qū)多，管理難度很大”。“部長級”的標(biāo)示，可能是為了對跨校區(qū)機(jī)構(gòu)崗位和校區(qū)內(nèi)部的部門崗位進(jìn)行對比和說明，便于開展日常工作，進(jìn)行學(xué)校、學(xué)院的考評。

­　　韋墨承認(rèn)，“比起其他學(xué)校的學(xué)生會，中大學(xué)生會還是為大家做了不少實事”。比如，中大學(xué)生會一直在悉心打造一個名為“十大提案”的活動，任何團(tuán)隊可就某項有關(guān)校園生活的提案進(jìn)行調(diào)研。按照中大學(xué)生會提供的數(shù)據(jù)顯示，這個活動年均報名隊伍高達(dá)280支，問卷總數(shù)超過20000份，提案跟進(jìn)率接近100％,基本落實率高達(dá)40％……韋墨說，“關(guān)系學(xué)生生活的問題，幾乎都能通過這個渠道反映和解決”，中山大學(xué)東校園籃球場的照明設(shè)施得到改善，校園APP開始啟用，還有學(xué)生提交了“關(guān)于中山大學(xué)師風(fēng)師德規(guī)范細(xì)則的建議”的提案。

­　　中大學(xué)生干部的成績，每個學(xué)生心中都有一本賬。但是，韋墨表示，“在看似不錯的成績背后，卻隱藏著學(xué)生干部‘官僚化’等問題，而苗頭從學(xué)生會選舉就開始了”。

­　　按照中山大學(xué)學(xué)生會選舉規(guī)定，校學(xué)生會的主席、常委等干部由學(xué)生代表大會選舉產(chǎn)生。他告訴記者，近幾年，學(xué)生代表都能收到內(nèi)容為“建議名單”的短信，希望大家“支持與配合”，投票給其中的一個或多個候選人，范圍涉及中山大學(xué)四校區(qū)大主席一職。韋墨向記者展示的材料顯示，2016年“建議名單”涉及6位同學(xué)，2015年“建議名單”共涉及10位同學(xué)，還包括大主席“建議人選”。十分常見的拉票行為讓韋墨感覺“學(xué)生會正在異化”。

­　　可能沒人會注意到，早在2008年中山大學(xué)首開高校直選學(xué)生會主席之先河。當(dāng)年，全校33123名本科生用“一人一票”的方式，直接選舉產(chǎn)生校學(xué)生會主席。十年間，就連這樣一個曾引領(lǐng)風(fēng)氣的學(xué)生團(tuán)體，也沒有逃脫被指“官僚化”的命運(yùn)。

­　　2、學(xué)生干部身份的隱性“實惠”

­　　無獨(dú)有偶，2016年，一份江南大學(xué)公布的學(xué)生會儲備干部名單，同樣讓人驚訝不已。此份文件，從形式到內(nèi)容，再到發(fā)文程序均參照政府“紅頭文件”，一板一眼有模有樣，讓很多人在驚嘆高校學(xué)生會已經(jīng)如此程序化、規(guī)范化的同時，也不免感嘆“學(xué)生會就是小官場”。

­　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，學(xué)生干部“官僚化”，并未僅僅停留在一紙任命書上。有學(xué)校還概括出“主席端架子，部長叉著腰，干事跑斷腿”的順口溜，有些學(xué)生干部“領(lǐng)導(dǎo)”只發(fā)令不干事，所配的助理不僅要處理各種雜事，有時還要為學(xué)生“領(lǐng)導(dǎo)”寫各類發(fā)言稿。

­　　武漢大學(xué)學(xué)生杜什悅曾經(jīng)偶遇學(xué)生會同學(xué)，因沒有稱呼其“副部長”而僅喊了一聲“學(xué)姐”，就被扣了“目中無人”的帽子，被所在“部門領(lǐng)導(dǎo)”訓(xùn)斥，這讓剛進(jìn)入學(xué)生會的她“無所適從”。

­　　對一些人來說，擔(dān)任學(xué)生干部并不是為了“過官癮”那么簡單。

­　　去年，某師范學(xué)校新聞專業(yè)的劉怡然在獎學(xué)金評選中“敗下陣來”，她把原因歸結(jié)于學(xué)生干部的加分制度，“按照成績我可以拿到三等獎學(xué)金，但是一加分，這些學(xué)生干部就都排在前面了”。可能只有一兩分的差別，卻能拉開差距，這讓學(xué)生干部在三好學(xué)生、獎學(xué)金等榮譽(yù)的評比中，有了更高的臺階。

­　　正是有了學(xué)生干部身份，相比其他同學(xué)而言，北京某高校的陳雨本科畢業(yè)時更加容易地選擇了“曲線保研”，去西部高校支教一年，再被保送至本校讀研。記者發(fā)現(xiàn)，最后，參加這個項目的學(xué)生幾乎沒有不掛著“官銜”的。

­　　采訪中，很多學(xué)生表示，在學(xué)生會能鍛煉自己各方面的能力，同樣可以更早、更多地接觸各種信息，和老師們建立更好的關(guān)系，還能享受額外機(jī)會，獲得“實惠”。校園“官場”的背后是利益——獎學(xué)金、保研加分，因干部身份而來的實惠成為一種理所當(dāng)然。為了獲得獎學(xué)金、保研加分等，很多人會想盡辦法躋身學(xué)生干部隊伍，并用心經(jīng)營自己的“朋友圈”。

­　　學(xué)生干部的示范作用應(yīng)該體現(xiàn)出相當(dāng)程度的“利他精神”而不是“利己主義”，北京師范大學(xué)教育學(xué)部教授洪成文表示，今天的學(xué)生干部很可能成為明天的社會中堅，他們在“利他”和“利己”方面的取舍，將會影響到未來社會的價值偏向。

­　　如今，學(xué)生干部不再是能力突出、成績優(yōu)異、服務(wù)同學(xué)的代名詞，在一些人眼里，它甚至代表著完全相反的含義。某傳媒行業(yè)公司的人力資源部門公開內(nèi)部招聘規(guī)則：面試時，直接淘汰學(xué)生干部，理由是：學(xué)生干部大都奉行“幼稚官僚主義”，“過分注重人情世故而忽略學(xué)習(xí)”。

­　　3、有些老師“言傳身教”，學(xué)生干部“有樣學(xué)樣”

­　　目前，各大高校學(xué)生會組織的機(jī)構(gòu)設(shè)置、管理體系、運(yùn)行規(guī)則都是模仿社會組織。一般情況下，學(xué)生會干部由學(xué)生代表選舉產(chǎn)生，但是，實際情況更為復(fù)雜，受人為因素影響較大。

­　　某高校學(xué)生高志興在學(xué)生會競選時獲得了最高票，但是，在團(tuán)委老師的“影響下”，只擔(dān)任了學(xué)生會副主席。記者發(fā)現(xiàn)，各個高校學(xué)生會選舉并未形成一套完整機(jī)制，一定程度上，團(tuán)委老師和輔導(dǎo)員們掌握了學(xué)生干部的“任免權(quán)”。

­　　2017年初，共青團(tuán)中央、教育部、全國學(xué)聯(lián)印發(fā)《學(xué)聯(lián)學(xué)生會組織改革方案》中提出，學(xué)生會組織脫離學(xué)生、學(xué)生干部產(chǎn)生機(jī)制不規(guī)范、作風(fēng)建設(shè)問題突出。

­　　最近，為了舉辦一個電影節(jié)活動，北京某高校大三學(xué)生會干部劉米（化名）忙得不可開交，“雖說活動是團(tuán)委指導(dǎo)舉行，但是團(tuán)委老師從來沒給活動提供過支持，連策劃案都沒看過，場地審批也一拖再拖”。

­　　劉米告訴記者，“一些團(tuán)委老師不考慮工作實際，只擔(dān)心能不能給上頭交差”。最后，舉辦的活動由于缺乏“群眾基礎(chǔ)”，淪為學(xué)生干部“自導(dǎo)自演”“自娛自樂”，而這些老師“還會像模像樣地蒞臨指導(dǎo)”。

­　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，學(xué)生會的日常工作一般由團(tuán)委書記和輔導(dǎo)員傳達(dá)給學(xué)生干部執(zhí)行。而他們評價學(xué)生干部的工作好壞，往往是根據(jù)其與自己的親疏遠(yuǎn)近，工作是否聽話等因素做判斷。在學(xué)生干部的飯局上，自然也少不了輔導(dǎo)員和團(tuán)委老師的身影。相比做服務(wù)同學(xué)的工作，在部分學(xué)生干部看來，陪酒擋酒、溜須拍馬和經(jīng)營權(quán)力，按照輔導(dǎo)員和團(tuán)委老師們的眼神行事，顯得更為重要。劉米反問道：“現(xiàn)在，學(xué)生干部只對上向這些老師負(fù)責(zé)，卻不對同學(xué)負(fù)責(zé)。有樣學(xué)樣，誰來保證學(xué)生干部的質(zhì)量？”

­　　此前，某大學(xué)團(tuán)委副書記張超接受記者采訪時就坦言，對于直接與學(xué)生干部打交道的團(tuán)委老師，普通教育工作者的角色比“有級別”的行政官員的定位更加準(zhǔn)確，他們的“言傳身教”會潛移默化地影響到學(xué)生干部的價值觀和行為。

­　　4、如何減少學(xué)生干部的官氣

­　　按照規(guī)定，高校學(xué)生會是學(xué)生自己的群眾性組織，是學(xué)校聯(lián)系學(xué)生的橋梁和紐帶。“官僚化”氣質(zhì)與其定位和宗旨明顯“格格不入”。那么，該如何減少學(xué)生干部的官氣？

­　　多年來，高校學(xué)生干部選拔由于形式單一、未形成有效體系，且人為干預(yù)非常明顯，使莊重的選舉流于形式。大連理工大學(xué)高等教育研究院教授羅志敏坦言，要建立起學(xué)生干部民主選舉程序，讓全體學(xué)生參與選拔過程，尊重全體學(xué)生的選擇，從源頭上防止學(xué)生干部“官僚化”。

­　　而在學(xué)生會的日常運(yùn)行中，同樣嚴(yán)重缺乏對學(xué)生干部的監(jiān)督和評價，學(xué)生干部的退出機(jī)制更是完全被忽視。洪成文建議，要凸顯“服務(wù)意識”和“程序公平”，建立相應(yīng)的激勵辦法、考核監(jiān)督和退出機(jī)制，保證學(xué)生干部的積極性和先進(jìn)性，杜絕官僚之風(fēng)。

­　　“除去功利化訴求，才能使擔(dān)任學(xué)生干部的目的更加純粹。”河南某大學(xué)團(tuán)委書記柳智（化名）告訴記者，應(yīng)讓學(xué)生會回歸到服務(wù)學(xué)生的自治組織本位上來，弱化學(xué)生會干部的福利待遇，取消評優(yōu)評先、保研、入黨、選調(diào)生招考等優(yōu)先權(quán)，終結(jié)學(xué)生會的“官僚化”趨勢。據(jù)了解，該校從5年前已經(jīng)將學(xué)生干部與加分脫鉤，“官僚化”傾向得到了一定扭轉(zhuǎn)。

­　　這次，學(xué)生干部“官僚化”再次引發(fā)人們對高校行政化甚至是大學(xué)精神的關(guān)注。有評論認(rèn)為，大學(xué)學(xué)生會的這種問題，是大學(xué)行政化在學(xué)生群體中的表現(xiàn)。

­　　洪成文分析，“官僚化”又稱“科層化”，指正規(guī)組織日益具備官僚制機(jī)構(gòu)的特征的過程。因為官僚制具有分工明確、權(quán)利清晰等特點，在軍事、行政機(jī)構(gòu)中，能夠起到積極作用。但是，沒有充分的證據(jù)證明一個科層特色濃厚的大學(xué)，在培養(yǎng)學(xué)生思維能力、創(chuàng)新和批判精神方面具有優(yōu)勢，事實上反而會導(dǎo)致教學(xué)、科研和管理等圍繞重心的偏離。“沒有哪一所大學(xué)是憑借‘官僚化’運(yùn)行，建設(shè)成世界一流的。”洪成文說，“認(rèn)清高校的組織特殊性，行政化必須得到迫切解決”。

­　　大學(xué)就是一個小社會，大學(xué)校園里的問題幾乎與社會頑疾一一對應(yīng)，不能苛求大學(xué)絕緣于社會轉(zhuǎn)型期的大背景之下。但是，每當(dāng)提出要解決出現(xiàn)在大學(xué)校園中的問題時，總會遇到這樣的尷尬回答——“社會就是這個樣”。在羅志敏看來，如果一直陷入這個“錯誤邏輯的怪圈里”，許多問題都得不到解決，還會自我麻痹，“大學(xué)的意義在于重塑理性，潛移默化地影響社會，甚至是引領(lǐng)社會的改變”。

­　　（本報記者 陳鵬 周仕興 本報通訊員 任天然）