被告人敖翔

遇害女生小米

　　閩南網(wǎng)5月28日訊 大二女生在教學(xué)樓廁所被同校大四男生猥褻，在反抗逃脫之中竟遭對(duì)方殘忍殺害。廣東省東莞市中院日前在此案一審宣判中，判處被告人敖翔死刑，緩期兩年執(zhí)行。這個(gè)判決結(jié)果，在網(wǎng)絡(luò)上迅速掀起質(zhì)疑狂潮：如此判決，到底是法院枉法輕判還是依法留情？

被稱為廣東版“藥家鑫”案

　　近日，19歲的貴州女孩小米（化名）的悲慘遭遇，牽動(dòng)了數(shù)十萬(wàn)網(wǎng)友的心。小米的父親梁顯彬發(fā)微博稱：六個(gè)月前，女兒課間在教學(xué)樓女廁所遭猥褻虐殺。兇手律師說(shuō)，沒(méi)有造成惡劣的社會(huì)影響，請(qǐng)求法院輕判。這條微博在網(wǎng)上迅速傳播，很快便成為網(wǎng)友關(guān)注的焦點(diǎn)事件。

　　24日，東莞市中院對(duì)該案進(jìn)行宣判。被告人東莞理工學(xué)院大四年級(jí)男生敖翔，以強(qiáng)制猥褻婦女罪、故意殺人罪，判處死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并賠償被害人小米父母508799.5元。

　　法院審理查明，2011年11月21日，敖翔帶著水果刀、眼罩、自制面罩、毛織手套等工具，進(jìn)入學(xué)校女廁所對(duì)獨(dú)自一人如廁的小米實(shí)施猥褻。因遭到小米強(qiáng)烈反抗，敖翔將其頭部、臉部往地上撞擊，又捂嘴、掐頸數(shù)分鐘，導(dǎo)致小米當(dāng)場(chǎng)死亡。敖翔隨后逃往廣州，2011年11月23日在廣州市公安局越秀區(qū)分局廣場(chǎng)派出所投案自首。

　　法院認(rèn)為，鑒于敖翔有自首情節(jié)，歸案后認(rèn)罪態(tài)度良好，可對(duì)被告人敖翔判處死刑，不必立即執(zhí)行。

　　由于對(duì)判決結(jié)果不滿，小米家屬向東莞市檢察院提出了抗訴申請(qǐng)。與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)上也掀起了對(duì)案件的討論。小米家屬制作的視頻、照片被大量轉(zhuǎn)發(fā)。看著照片上乖巧可愛(ài)的小米，許多網(wǎng)友對(duì)少女生命的消逝表示痛惜，對(duì)案犯表示強(qiáng)烈譴責(zé)，也對(duì)案件的判決提出了種種疑問(wèn)，稱之為廣東版“藥家鑫”案。

　　小米的父親梁顯彬在微博上寫道：“敖翔殺害小米時(shí)沒(méi)有絲毫的慈悲，現(xiàn)在也休想從我這里得到任何憐憫，我請(qǐng)求國(guó)家判處最高刑罰，該贖罪的就應(yīng)去贖罪！”

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前此案引起公眾關(guān)注和質(zhì)疑的至少有三個(gè)方面：

質(zhì)疑：案件宣判“秘密”進(jìn)行

專家：程序上確有瑕疵

　　據(jù)悉，該案的審判、宣判選擇的是非公開(kāi)審理、非公開(kāi)宣判，尤其是宣判是在羈押罪犯的看守所進(jìn)行的，引發(fā)網(wǎng)民強(qiáng)烈質(zhì)疑。梁顯彬說(shuō)，宣判時(shí)沒(méi)有通知被害人家屬到場(chǎng)，判完才拿到判決書。

　　對(duì)此，法院回應(yīng)稱：根據(jù)刑事訴訟法第152條，有關(guān)個(gè)人隱私的案件，可以不公開(kāi)審理。被告人被控罪名之一是強(qiáng)制猥褻婦女罪，被害人又是學(xué)生，出于保護(hù)被害人個(gè)人隱私的目的，法院沒(méi)有對(duì)案件進(jìn)行公開(kāi)審理。在看守所宣判并不違反程序，宣判后法院向媒體通報(bào)了判決結(jié)果。

　　華南理工大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)徐松林則表示，對(duì)涉及個(gè)人隱私的案件進(jìn)行非公開(kāi)審理符合法律規(guī)定。但法院在宣判時(shí)未通知被害人家屬到場(chǎng)，程序上的確有瑕疵。

質(zhì)疑：“手段殘忍”獲輕判

法院：因有投案自首情節(jié)

　　小米的父母在刑事抗訴申請(qǐng)書里提出，被告人敖翔多次實(shí)施犯罪行為，殺人手段特別殘忍，依法應(yīng)判處死刑，立即執(zhí)行。

　　法院認(rèn)為這起案件造成被害人被殺致死的殘忍后果，社會(huì)影響惡劣，達(dá)到了判處死刑的標(biāo)準(zhǔn)。但被告人有投案自首情節(jié)，根據(jù)刑法第67條，可以從輕或者減輕處罰。考慮到被告人是一名22歲的年輕人，受性沖動(dòng)影響實(shí)施犯罪，考慮到被害人“有激烈反抗行為，才導(dǎo)致被告人殺人”，如果司法機(jī)關(guān)每每下重手，對(duì)愿意接受懲罰的人也是個(gè)打擊。

　　質(zhì)疑：自首屬“走投無(wú)路”

　　法院：我們認(rèn)定是“自愿的”

　　小米父母認(rèn)為，在被告人敖翔逃到廣州后，警方已經(jīng)鎖定他為作案對(duì)象，敖翔在走投無(wú)路的情況下才選擇投案。

　　對(duì)此，法院回應(yīng)表示：關(guān)于投案自首的動(dòng)機(jī)，被告人庭審時(shí)說(shuō)：“自首對(duì)我來(lái)說(shuō)是種解脫，我覺(jué)得逃避不能解決問(wèn)題。我想了好幾天，自首是我唯一的選擇，逃跑會(huì)像行尸走肉一樣，我已經(jīng)害死了一個(gè)同學(xué)，再逃跑下去也沒(méi)有意義。”我們認(rèn)定他是自愿的。雖然賠償不是量刑從輕的原因，但被告人請(qǐng)求父母賠償，彌補(bǔ)自己的罪過(guò)，也可以看出悔罪態(tài)度。