十年前遭遇強(qiáng)拆的老人還在住木棚

　　閩南網(wǎng)訊 5月10日，云南巧家發(fā)生爆炸致4死16傷。當(dāng)?shù)鼐椒Q爆炸案與拆遷無關(guān)，但村民表示懷疑。過去數(shù)年，巧家頻現(xiàn)征地糾紛，并有村民因此被打死。官方發(fā)文表示對拆遷方案的任何反對爭議均無效。多數(shù)村民在拆遷時被來自法院、公安、檢察院、稅收等政府人員“圍起來”。

　　此次爆炸案中死亡的姓冉的女人，曾鉆到挖土機(jī)下想阻止土地被強(qiáng)征，結(jié)果被幾個男人粗暴地架開。這次房屋征收，她早早地去排隊(duì)。

1.不妥協(xié)者的下場

燒自己摩托被拘留，有人被打死有人被判刑

　　12日下午，古世林騎著摩托車從城市主干道駛向一片山坡，在被推土機(jī)抹平的黃土地上，他的房子特別打眼。補(bǔ)償協(xié)議沒有達(dá)成，他的房子沒有拆。5月10日至15日是簽協(xié)議的最后時間，錯過了將不能得到安置用地，也不能享受拆除獎勵。10日發(fā)生的爆炸案，以及接下來中斷的程序，客觀上多少緩解了他的焦慮。

　　他的這棟位于白鶴灘鎮(zhèn)迤博五組，帶有小院、柴房、雜屋的265平方米宅子，由于只有100平方米被認(rèn)定為合法建筑，按照當(dāng)?shù)匾?guī)定，只能換算成80平方米的安置面積。牲口房、灶房、廁所，這些在巧家縣的拆遷政策中均不算作生活用房，不給劃地安置。“生活用房必須有床，有人住。”古世林說。

　　迤博一組村民鄧勇面臨的困境則是，他和父母一家九口，將生活在80平方米的房子里。“對農(nóng)民來說，凡是需要的東西，就不算違章。之前不查處他，放縱他，現(xiàn)在又剝奪他，這是不對的。”從事拆遷工作多年的法律界人士方清明說。

　　就算是違章建筑，也還可以討價還價。同在迤博一組的楊玉明有108平方米被認(rèn)定違章，他同意簽合同，違章面積減少至20平方米。可他的弟弟楊玉強(qiáng)不懂這些。5月4日，一組簽合同的最后一天，楊玉強(qiáng)的媳婦沒扛住，跑去指揮部簽合同。他聽說后，提了個小斧頭就去了，在指揮部沒見到媳婦，氣急之下，掄起斧頭往辦公桌一砍——無濟(jì)于事，他的合同已經(jīng)簽訂生效。出門時，楊玉強(qiáng)用打火機(jī)把自己的摩托車點(diǎn)著了。結(jié)果，他因危害公共安全被拘留10天。

　　過去數(shù)年中，巧家縣頻頻出現(xiàn)征地糾紛。2011年9月，迤博七組村民鄭永江把汽油淋在自己身上，同時濺到了挖土機(jī)駕駛員身上。隨后，鄭永江因涉嫌危險方法危害公共安全被逮捕，判刑3年。今年4月18日，巧家老店鎮(zhèn)村民丁發(fā)朝因抵制拆遷被毆打致死。

2.荒謬的紅頭文件

規(guī)定有爭議只能找政府，農(nóng)民得自己掏搬遷費(fèi)

　　巧家縣在實(shí)施這份安置補(bǔ)償政策之前，2009年11月起曾實(shí)施過《巧家縣城市規(guī)劃區(qū)建設(shè)用地征地拆遷安置補(bǔ)償辦法（試行）》（巧政發(fā)〔2009〕79號）。

　　較早進(jìn)行征地拆遷的迤博六組53戶拆遷戶中，有19戶認(rèn)同79號文，并簽訂了拆遷協(xié)議。在其他村民觀望之時，2011年4月12日，《巧家縣縣城規(guī)劃區(qū)土地與房屋征收安置補(bǔ)償辦法》（巧政發(fā)〔2011〕28號）出臺實(shí)施，替代了之前的79號文。

　　當(dāng)?shù)卮迕裾f，28號文比79號文更苛刻。79號文規(guī)定，拆遷補(bǔ)償是拆多少面積補(bǔ)多少。根據(jù)28號文，征60~100平方米，則只能劃80平方米，征再大面積，也最多劃150平方米。失地農(nóng)民的安置方面，79號文規(guī)定，土地被征完的，按人頭劃給60~100平方米宅基地；到了28號文，完全失地，按建筑成本價安置10平方米商業(yè)門（鋪）面。

　　此外，28號文對征收房屋的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不參照現(xiàn)有房地產(chǎn)市場價，而是按被征收房屋建筑面積的重置價格計算。村民的磚混結(jié)構(gòu)的房子只補(bǔ)償1081元/平方米，但巧家的商品房價現(xiàn)在已經(jīng)達(dá)到3000元/平方米。

　　此外，28號文規(guī)定，對該方案的任何反對、爭議均無效，有爭議只能由縣人民政府協(xié)調(diào)；協(xié)調(diào)不成，由批準(zhǔn)征收的上級人民政府裁決。土地征收中的爭議不影響征收土地方案的實(shí)施。

　　方清明起草過不少征地方案，他讀到該條的最后一句時，表示驚訝：如不按時移交土地，由縣國土資源局申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，費(fèi)用由不移交土地的農(nóng)戶承擔(dān)。

3.頂風(fēng)使用警力強(qiáng)拆

動用公檢法稅務(wù)人員“包圍”拆遷戶

　　經(jīng)記者多次詢問，巧家縣政府仍然沒有對79號文變成28號文的原因進(jìn)行解釋。28號文稱，方案經(jīng)過2011年4月1日召開的縣人民政府第15次常務(wù)會議討論通過。但巧家縣政府官方網(wǎng)站白鶴灘之窗顯示，第15次常務(wù)會議的召開時間是5月10日。

　　在拆遷時，村民們被“全巧家所有的干部圍起來”，這些政府工作人員來自法院、公安、檢察院、稅收等。

　　而國務(wù)院2010年5月15日發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)格征地拆遷管理工作切實(shí)維護(hù)群眾合法權(quán)益的緊急通知》規(guī)定，“對隨意動用公安民警參與強(qiáng)制征地拆遷造成嚴(yán)重后果的，要嚴(yán)肅追究有關(guān)黨政領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任”。

4.征地決定不合法

用過期批文，征收農(nóng)地竟打舊城改造旗號

　　根據(jù)國家法律規(guī)定，征用集體土地必須經(jīng)省級以上政府批準(zhǔn)。在巧家縣官方網(wǎng)站白鶴灘之窗，記者發(fā)現(xiàn)了非常奇怪的現(xiàn)象。

　　2009年11月，巧家縣政府第5號土地征收公告稱，根據(jù)《云南省國土資源廳關(guān)于巧家縣2009年第一批城鎮(zhèn)建設(shè)用地農(nóng)用地轉(zhuǎn)用及土地征收的批復(fù)》（云國土資復(fù)〔2009〕146號）精神，云南省人民政府已批準(zhǔn)征收集體土地872.601畝。被征收土地范圍：迤博村第一、二、三、四、五、六組，北門村南門六組。

　　2011年6月，巧家縣政府又發(fā)了關(guān)于龍?zhí)镀瑓^(qū)土地征收的第4號公告。該公告同樣引用上述146號文件，稱征收白鶴灘鎮(zhèn)迤博村民委員會集體土地872.601畝，范圍是迤博村一、四、五組龍?zhí)堕_發(fā)片區(qū)規(guī)劃用地。

　　重慶康實(shí)律師事務(wù)所律師鄭建偉介紹，“土地征收公告只能發(fā)一次，一個公告可以多次張貼。如果第一次公告沒有實(shí)施完畢，應(yīng)該是繼續(xù)實(shí)施，而不是再次發(fā)公告。不可能按同一個批文可以征收不同范圍的土地。”

　　還曾出現(xiàn)過期批文征地的情況。2011年5月，巧家縣政府引用云國土資復(fù)〔2004〕306號和云國土資復(fù)〔2008〕373號兩個批文，要求征收迤博七組、八組土地213.975畝。但土地批文只有2年有效期。“土地2年不開發(fā)，應(yīng)無償收歸國有。如果已經(jīng)變成了國有土地，就應(yīng)該按國有土地征收辦法征收，而不是按集體土地的政策征收。前者的補(bǔ)償價往往是后者的數(shù)十倍。”鄭建偉說。

　　2011年4月的一個巧家縣“舊城改造”項(xiàng)目，竟也牽涉到了作為農(nóng)村的迤博村。鄭建偉說，“舊城改造不可能涉及集體土地征收。舊城辦的做法明顯違規(guī)。”

5.被強(qiáng)拆者的命運(yùn)

10年前被強(qiáng)拆的老人還在住木棚

　　走在舊城與新城交會的青年路，可以看到一排排搭建的木棚子。古世林每次經(jīng)過，都不得不警醒自己不要成為他們那樣。上次狂風(fēng)暴雨，有一戶的棚子就被吹倒，差點(diǎn)出了人命。

　　5月13日，記者走進(jìn)一間木棚，看到一位85歲的老奶奶。木棚搭建于10年前，因當(dāng)時修青年路必須搬遷，補(bǔ)償協(xié)議未達(dá)成，房子被強(qiáng)拆，在路邊搭棚子住，政府每天每人補(bǔ)償1斤米。

　　此次爆炸案中死亡的姓冉的女人，村民們都知道她的故事，土地征收時，她嬌小的身體鉆到了挖土機(jī)下，結(jié)果被幾個男人粗暴地架開。這次房屋征收，她早早地去排隊(duì)。

　　現(xiàn)在，她無辜死去，爆炸現(xiàn)場不會留下任何痕跡。只剩下被楊玉強(qiáng)燒著的那輛摩托車，躺在服務(wù)大廳附近的草地。

一葉知秋

本期主持 謝秋蓮

荒誕無極限

　　雖然對巧家拆遷的黑幕有所心理準(zhǔn)備，但媒體調(diào)查結(jié)果還是讓人震驚：敢于在征地決定書中公然宣稱反對無效，非法剝奪公民訴權(quán)，而且反讓農(nóng)民出強(qiáng)拆費(fèi)用的，真是罕見。巧家縣敢出這樣的文件，掠奪居民村民的其他非常規(guī)強(qiáng)拆手段就都可以解釋了。

　　對于巧家爆炸案，官方認(rèn)定是趙登用所為，與拆遷無關(guān)。公眾之所以強(qiáng)烈質(zhì)疑這個結(jié)論，背后最大的心理支撐正在于巧家縣此前在征地拆遷中亂相頻仍，而爆炸又恰巧發(fā)生在拆遷協(xié)議簽署現(xiàn)場。僅憑一兩篇網(wǎng)絡(luò)日志和事發(fā)數(shù)日后小范圍公布的視頻片段，怎能說服公眾。

　　不管爆炸案是否與拆遷相關(guān)，不管是趙登用還是其他尚未進(jìn)入公眾視野的人作案，當(dāng)?shù)卣谡鞯夭疬w中亂來是事實(shí)。案子必須破，而且證據(jù)必須能讓公眾信服，能經(jīng)受法律和歷史的驗(yàn)證。與此同時，上級政府必須督促巧家縣修正荒謬的紅頭文件，拋除非法手段，并對有關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)行問責(zé)，才是重塑公信力的正途。