房產(chǎn)稅這只“靴子”究竟何時(shí)落地，目前似乎已漸明朗。
　　
　　日前，國家發(fā)改委主任徐紹史、財(cái)政部部長樓繼偉向全國人大常委會(huì)作報(bào)告時(shí)，雙雙提到“擴(kuò)大個(gè)人住房房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)范圍”。從以上兩個(gè)關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)部門一把手的表態(tài)中，不少業(yè)內(nèi)人士由此推斷，房產(chǎn)稅試點(diǎn)今年下半年將擴(kuò)圍，而且10月底到11月初出臺(tái)可能性會(huì)非常大。
　　
　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，在過去的十個(gè)月當(dāng)中，這已經(jīng)是第八次提及擴(kuò)大房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)了。近期各地房價(jià)又出現(xiàn)高企，而房產(chǎn)稅又被一些百姓視為高房價(jià)“殺手锏”，政策出臺(tái)可以說是呼之欲出。
　　
　　在北京市經(jīng)濟(jì)法學(xué)會(huì)城市建設(shè)與房地產(chǎn)專業(yè)委員會(huì)和《中國不動(dòng)產(chǎn)》聯(lián)合舉辦的“長效機(jī)制下的房產(chǎn)稅征收模式研討會(huì)”上，就房產(chǎn)稅的有關(guān)爭議以及背后的問題，業(yè)內(nèi)專家進(jìn)行了各自的分析和闡述。

　　
房產(chǎn)稅征不征 專家依然有分歧
　　
　　對(duì)于現(xiàn)下是否是房產(chǎn)稅開征的最好時(shí)機(jī)，各位業(yè)內(nèi)專家觀點(diǎn)不一，主要還是圍繞征稅的目的而展開激辯。
　　
　　中國政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師符啟林認(rèn)為，房地產(chǎn)行業(yè)在中國剛起步不太久，在這個(gè)領(lǐng)域稅收已有不少，現(xiàn)在征稅太早或者太重了。特別是房地產(chǎn)行業(yè)搞一個(gè)項(xiàng)目有幾十項(xiàng)的費(fèi)用，包括老百姓買房子有保險(xiǎn)費(fèi)等等許多費(fèi)用，交的稅費(fèi)比較高。房產(chǎn)稅怎么設(shè)計(jì)得更好一點(diǎn)，不能說房價(jià)高了就得征稅。
　　
　　“現(xiàn)在比如說稅收這一方面有很多的漏洞沒有辦法做，房屋出租的稅能收上來多少錢？我覺得收不上來。因?yàn)橹袊习傩諞]有繳稅的習(xí)慣?！彼硎尽?BR>　　
　　持相同觀點(diǎn)的還有北京首開仁信置業(yè)有限公司總經(jīng)理李捷，他認(rèn)為房地產(chǎn)根的問題不在稅，根在土地，土地的制度不改其他的政策都沒用?！胺康禺a(chǎn)的問題根本解決不了，房產(chǎn)稅也起不了作用，頂多再增加點(diǎn)政府的收入而已，所以我反對(duì)征房產(chǎn)稅?！彼f。
　　
　　龍灣地產(chǎn)總裁趙峰補(bǔ)充說道，除了土地問題有待解決，在全世界都在減稅的情況下中國又在開增新稅，現(xiàn)在還沒有條件實(shí)現(xiàn)全面征收，畢竟成本太高。
　　
　　中國財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長朱大旗則表示，他一直主張征收房產(chǎn)稅，因房產(chǎn)稅歷來就是一個(gè)國家的政府取得財(cái)政收入的很重要的手段。他強(qiáng)調(diào)，未來全國普遍地開征房產(chǎn)稅，首先要完善地方稅收體系，組織地方的財(cái)政收入，房產(chǎn)稅作為地方財(cái)政的重要來源；另外房產(chǎn)稅法一定要考慮調(diào)節(jié)財(cái)富的分配，調(diào)節(jié)房產(chǎn)資源的占有。
　　
　　中房董事長沈東進(jìn)表示：“全世界都這么做，為什么中國不做呢？房產(chǎn)稅還是要征的。因?yàn)閺拈L期上看，它對(duì)調(diào)整稅收結(jié)構(gòu)，從長期上來看來限制投機(jī)行為還是有一定的作用。”
　　
　　國土資源部法律事務(wù)中心處長蔡衛(wèi)華亦贊同征收房產(chǎn)稅，但前提是應(yīng)當(dāng)以不增加老百姓的負(fù)擔(dān)為原則，應(yīng)當(dāng)由合理的免征額。

　　
多數(shù)專家認(rèn)為房產(chǎn)稅打壓不了房價(jià)
　　
　　市場(chǎng)普遍有這樣一種聲音，如果現(xiàn)行的樓市政策并不能對(duì)高房價(jià)起到調(diào)控作用的話，就只能期待房產(chǎn)稅這個(gè)“核武器”了。然而，事實(shí)的確如此嗎？大多數(shù)專家則對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)是持否定態(tài)度的。
　　
　　中國財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長朱大旗認(rèn)為，通過房產(chǎn)稅的開征可以附帶地起到對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的調(diào)整問題。他表示，如果增加了持有房間的成本，很多套房子征收這個(gè)房屋的稅，稅都負(fù)擔(dān)不起，房屋持有者會(huì)不把房子賣掉嗎？這樣對(duì)價(jià)格下降發(fā)揮一些作用。

“征收房產(chǎn)稅對(duì)房價(jià)的影響，也許會(huì)在剛出臺(tái)實(shí)施的開始一兩年起一些作用，時(shí)間長了以后就不會(huì)起什么樣的作用?！北本┐髮W(xué)房地產(chǎn)法研究中心中方主任樓建波則認(rèn)為，增加了持有的成本，客觀上來說一定會(huì)對(duì)持有房產(chǎn)產(chǎn)生一種負(fù)鼓勵(lì)的效應(yīng)，但對(duì)于這種效應(yīng)不能太樂觀。
　　
　　首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)土地資源與房地產(chǎn)管理系系主任趙秀池的觀點(diǎn)是不僅不利于調(diào)房價(jià)，反而會(huì)把房價(jià)推上去。在她看來，因?yàn)榉績r(jià)的決定還是供求關(guān)系，現(xiàn)在的房價(jià)為什么漲？尤其是大城市，房價(jià)控都控不住。實(shí)際上還是供不應(yīng)求，尤其是城市人口不斷增加，它的住房需求不斷增加。
　　
　　作為房地產(chǎn)從業(yè)者的角度，沈東進(jìn)認(rèn)為用推出征收房產(chǎn)稅來抑制房價(jià)是錯(cuò)誤的概念。調(diào)節(jié)分配這個(gè)功能是有的，房子越大收得越多，然后把這些稅用于公共設(shè)施建設(shè)來造福于低收入者，這個(gè)作用是有的。
　　
　　而中國企業(yè)資本聯(lián)盟主席杜猛將矛頭指向了土地問題?！敖鉀Q不了地方財(cái)政問題怎么解決地方土地政策改革，解決不了土地政策的改革，如何推動(dòng)房價(jià)只漲不跌的局面，因?yàn)榈貎r(jià)一定是只增不減?！?BR>　　
　　北京市地稅局副局長王金華表示截止到目前國際上沒有用房地產(chǎn)財(cái)產(chǎn)稅抑制房價(jià)上漲的成功經(jīng)驗(yàn)。“期待通過這個(gè)稅對(duì)于房地產(chǎn)調(diào)控能夠起到抑制房價(jià)上漲，甚至還要起到限購政策，這種觀點(diǎn)最能反映當(dāng)下的社會(huì)情緒。但實(shí)際并非如此?！?BR>　　
　　她舉例稱，像上海、重慶這兩個(gè)房產(chǎn)稅試點(diǎn)城市的房價(jià)并沒有出現(xiàn)令人期待的、明顯的下降趨勢(shì)，所以說，房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)對(duì)房價(jià)的調(diào)控效果不顯著。

　　
上海重慶兩年多才收了10億元
　　
　　2011年1月28日，上海和重慶市實(shí)施了對(duì)于個(gè)人住房進(jìn)行房產(chǎn)稅的試點(diǎn)，試點(diǎn)出臺(tái)的時(shí)間和國家實(shí)施和史上最為嚴(yán)厲的房地產(chǎn)調(diào)控措施僅相差一天。如今收效幾何，在很多專家看來，不論是房價(jià)調(diào)控或是財(cái)政收入貢獻(xiàn)都不盡如人意，或許這也是目前房產(chǎn)稅擴(kuò)圍遲遲沒有進(jìn)展的原因。
　　
　　沈東進(jìn)稱，從上海和重慶試點(diǎn)的效果來看，不能說一點(diǎn)作用都沒有，但作用并不大。這幾年我們?cè)谶@兩個(gè)地方都有項(xiàng)目，收的錢不多，重慶一個(gè)多億，上海還不到十億。上海的地方財(cái)政收入一年3400多億，他占的比重非常少，上海僅僅0.6%。從兩個(gè)城市的房價(jià)走勢(shì)來看，有沒有推出房產(chǎn)稅其實(shí)看不出差別，該漲還漲，該跌還是跌。
　　
　　趙峰指出，為什么湖南、湖北這次擴(kuò)容的時(shí)候他們猶豫？已經(jīng)證明在上海、重慶這兩個(gè)試點(diǎn)并不成功。上海是針對(duì)增量，重慶針對(duì)豪宅，以后的思路是不是按這兩方面推？
　　
　　王金華則透露，上海和重慶這兩個(gè)試點(diǎn)由于房產(chǎn)稅收入規(guī)模很小，占整個(gè)地方財(cái)政收入的比重更小，幾乎可以忽略不計(jì)。所以說房產(chǎn)稅在籌集收入的職能作用上，發(fā)揮得微乎其微，更難以成為地方的主體稅種和主要的財(cái)力。
　　
　　據(jù)了解，目前寄希望于以房產(chǎn)稅為代表的財(cái)產(chǎn)稅取代土地財(cái)政的呼聲日高，但房產(chǎn)稅與土地出讓金沒有直接聯(lián)系，前者的對(duì)象是業(yè)主房屋價(jià)值，后者取決于市場(chǎng)對(duì)建設(shè)用地的需求。實(shí)際上，在目前供需嚴(yán)重不匹配、房屋需求剛性特點(diǎn)鮮明的情況下，這種影響的范圍極為有限。