­　　歲末年初，正是許多企業(yè)要結(jié)算的時候，而每年這個時候，也是各種失信行為的高發(fā)期，“要債難”難倒了不少經(jīng)營者。據(jù)《東南早報》報道，近期，洛江區(qū)人民法院對拒不執(zhí)行判決罪進(jìn)行了集中宣判，兩起案件的嫌疑人因欠債被查封財產(chǎn)，卻妄圖轉(zhuǎn)移財產(chǎn)以逃避判決執(zhí)行，最終被處以刑罰。

­　　無獨有偶，就在此前幾日，鯉城區(qū)法院對6起拒不執(zhí)行判決罪進(jìn)行集中宣判，6人被當(dāng)場判刑。這些人同樣都有履行還款的能力，卻惡意逃廢債務(wù)，最終不僅要履行償還債務(wù)的民事責(zé)任，還要付出身陷囹圄的高昂代價。顯然，針對這些典型案例，兩地法院選擇在歲末年初進(jìn)行集中判決，既彰顯法律的威嚴(yán)，保障了相關(guān)當(dāng)事人的合法權(quán)益，也對一些心存僥幸、有償還能力而又拒不執(zhí)行還款判決的失信者形成震懾。

­　　近年來，泉州市相關(guān)政府部門持續(xù)推進(jìn)社會信用體系的建設(shè)，社會經(jīng)濟領(lǐng)域的失信行為已經(jīng)大幅減少，全社會逐漸形成珍愛信用、守信經(jīng)營的文明新風(fēng)。但不可否認(rèn)的是，失信行為依然時有發(fā)生，而且一些失信者雖然被曝光并限制其高消費，卻在有能力償還的情況下堅持賴賬不還，影響惡劣。透過洛江與鯉城兩地法院的判決，我們不難看出，這些人惡意逃避執(zhí)行的意圖非常明顯：有的以72萬元的價格賣了房，卻欠著3萬元不還；有的將數(shù)百萬元轉(zhuǎn)移，還與人合開美容店，對法院判決則置之不理；有的私下出售已被查封的車位。諸如此類的案例，近年來在各地并不鮮見，甚至有媒體報道，在廣州一位失信者欠債不還，還明目張膽地花費巨資辦起豪華婚禮。顯然，僅僅依靠輿論的壓力，限制失信者的高消費，還無法給他們足夠的壓力，讓他們乖乖地把應(yīng)該還的錢還上。

­　　不容忽視的是，失信者若拒不執(zhí)行而能逍遙法外，將慫恿失信行為，而“要債難”疊加“執(zhí)行難”，必然極大破壞社會信用體系，加大借貸的風(fēng)險，進(jìn)而推高借貸利息。反過來，高利息又增加了借錢人逃廢債務(wù)的可能性，最終形成“失信抬高利息，高利息搞垮企業(yè)，導(dǎo)致失信行為高發(fā)”的惡性循環(huán)，不僅影響經(jīng)濟秩序，還將危害到社會的穩(wěn)定。

­　　因此，要建立健全社會誠信體系，首先就要讓賴賬的“賴”不下去。我們既要對失信者進(jìn)行信用懲戒，將其列入“黑名單”，讓其背負(fù)信用污點，寸步難行。同時，通過媒體曝光，形成社會壓力，讓其無地自容。另一方面，隨著法治理念深入，亟須對那些“拒執(zhí)”情節(jié)嚴(yán)重的失信者追究刑責(zé)。我們都知道，在債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，失信者承擔(dān)的是民事責(zé)任，但如果拒不執(zhí)行法院有關(guān)給付行為的判決裁定，賴賬情節(jié)嚴(yán)重，具備了“拒執(zhí)罪”的要件，那他們在繼續(xù)承擔(dān)原民事責(zé)任基礎(chǔ)上，還須承擔(dān)刑事責(zé)任，受到人身自由罰或財產(chǎn)罰，這也會讓其付出更高代價，也更有懲戒力。唯有多管齊下，給失信者施加足夠的壓力，讓有償還能力的失信者“賴”不下去，才能從源頭上減少失信行為的發(fā)生，杜絕惡意逃廢債務(wù)的現(xiàn)象。

­　　失信行為，往小了說，損害相關(guān)當(dāng)事人的利益，往大了說，破壞社會信用體系，提高整個社會的交易成本，乃至危害社會的穩(wěn)定。年終歲首對拒執(zhí)罪進(jìn)行集中判決，給那些失信者敲響了警鐘，我們相信，司法部門用好“拒執(zhí)罪”這一法律武器，對“失信者”施以法治重拳打擊，將進(jìn)一步破解“要債難”、“執(zhí)行難”，為構(gòu)建社會信用體系提供法律保障。（鄭運鐘）