新疆住房和城鄉(xiāng)建設廳原黨組書記、副廳長李建新在新疆住建系統(tǒng)任職多年，廣開財路，數(shù)十家企業(yè)向其行賄，其中不乏綠城地產集團有限公司的子公司等房產名企。

　　其中9家企業(yè)的相關負責人，沒有具體請托事項，僅為維系關系為李建新送錢。李建新曾供述，他會主動問對方有無幫忙解決的事，或在對方未提出時，他也會在工作中幫忙。

　　4月5日，中國裁判文書網(wǎng)公布了新疆烏魯木齊中院對李建新案作出的一審判決，其中披露了李建新的37起受賄事實。

　　法院認定，1997年至2016年期間，李建新利用職務上的便利，在工程招投標、承攬工程、資質評定、工作調動、申請規(guī)劃許可證等方面，為他人提供幫助，收受賄賂819萬余元，且有570萬余元財產不能說明合法來源，犯受賄罪、巨額財產來源不明罪，判處11年有期徒刑。

　　澎湃新聞注意到，李建新在辦案機關不掌握的情況下，講明自己持有來源不明的巨額財產的數(shù)量、存放地點等，這被法院認定為自首，依法減輕處罰。

37項受賄事實：為企業(yè)招投標等提供幫助

　　今年63歲的李建新曾歷任庫爾勒市委副書記，巴州建設局書記、局長，新疆建設廳副廳長、廳長，新疆住房和城鄉(xiāng)建設廳黨組書記、副廳長。2016年3月18日，新疆紀委對李建新嚴重違紀問題立案審查。

　　2017年1月18日，新疆烏魯木齊中院一審公開開庭審理了李建新受賄、巨額財產來源不明一案，于3月31日作出一審判決，認定了檢方指控的37項事實。

　　判決書認定，李建新收受了新疆康普建設投資（集團）有限公司、新疆三信機電設備有限公司、新疆建筑設計研究院、昌吉市盛業(yè)監(jiān)理公司、新疆華源集團、新疆拓達建筑公司、江蘇蘇南建設集團有限公司等公司相關負責人的賄賂，并在工程招投標及承攬工程方面提供幫助。

　　此外，李建新還收受賄賂，為福星集團以及新疆天山宏基房地產開發(fā)有限公司、新疆中大電力設計有限公司、新疆昆侖建設公司、烏魯木齊市亨利元裝飾設計公司等公司的資質評定、升級，企業(yè)年審等提供幫助。

　　2011年到2016年，李建新利用職務之便，為哈密華奧商貿有限公司申請辦理高速路加油站規(guī)劃許可提供幫助，先后多次收受臧某所送現(xiàn)金33萬元，外加價值2萬元的中石油加油卡兩張。

享受開發(fā)商的購房優(yōu)惠被認定受賄

　　澎湃新聞注意到，烏魯木齊檢察院指控，2009年到2014年間，李建新利用職務之便，以其親屬名義購買烏魯木齊本市綠城百合公寓過程中，超出合理范圍接受新疆俊發(fā)綠城房地產開發(fā)有限公司給予的購房優(yōu)惠36.9萬余元，同時先后多次收受新疆綠城置業(yè)投資有限公司總經理閆某某購物卡48000元。

　　據(jù)國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，綠城房地產集團有限公司系新疆俊發(fā)綠城房地產開發(fā)有限公司、新疆綠城置業(yè)投資有限公司的股東，實繳出資額比例分別占到50%、75%。

　　在庭審中，李建新的辯護律師提出，李建新在綠城百合購房只交了100萬元定金，未付全款，所以房產公司尚未交房，對方給予的優(yōu)惠性利益，李建新一直沒有取得，不能把期待的利益認定為受賄。

　　烏魯木齊中院稱，2003年最高法關于《全國法院審理經濟犯罪案件工作座談會紀要》中提到收受財物的既遂問題，應當以行為人是否實際控制財物為標準。

　　烏魯木齊中院認為，本案中，李建新已與開發(fā)商簽訂商品房預售合同，并交定金100萬元，房產公司出具了收據(jù)，已分配具體房號，拿上房門鑰匙，李建新雖未按時交納剩余房款，但對該房已實際控制長達三年之久，房產公司已不會對該房主張權利，被告人完全可以行使相關權利，或轉賣給他人，或轉移到自己名下。因此，李建新的行為屬犯罪既遂，而非辯護人所述只是期待利益，其認為該購房優(yōu)惠不能認定為受賄的意見不成立。

9人無具體請托僅為維系關系送錢

　　一審判決書還顯示，一些人為了經營關系向李建新送錢，這樣的受賄事實共9起。

　　在庭審中，李建新的辯護人提出，這9項受賄事實中，行賄人與李建新有私交，雖然給李建新送錢，但李建新沒有利用職務便利，對方沒有請托事項，每次給錢數(shù)額不大，間距時間較長，挑選在逢年過節(jié)，存在人情往來、禮尚往來的因素，不同于權錢交易下的受賄。

　　烏魯木齊中院認為，對方逢年過節(jié)送錢數(shù)額均在萬元以上，與一般人情往來數(shù)額相差較大。從對方給錢的目的來看，雖沒有具體請托事項，但維系這種關系也是為了以后的經營活動，以備不時之需，而李建新在收受錢物時也明知對方送錢是基于自己的職位，遲早有求于他，所以在李建新的供述中，他會主動問對方有無幫忙解決的事，或在對方未提出時，他也會在工作中幫忙。

　　因此，烏魯木齊中院認為，這幾起事實中雙方并非屬于正常的人情往來或禮尚往來，是權錢交易下的受賄行為。

　　此外，烏魯木齊中院一審認定的受賄事實中，還有4起系李建新為他人安置工作、職務升遷提供便利，而收受賄賂。

　　烏魯木齊中院認為，李建新在“雙規(guī)”期間檢舉揭發(fā)他人犯罪，經查證屬實，有立功表現(xiàn)；且歸案后認罪態(tài)較好，主動交代偵查機關不掌握的大部分受賄事實，具有坦白情節(jié)，主動退繳全部贓款，有悔罪表現(xiàn)，對其受賄罪可依法從輕處罰。李建新在辦案機關不掌握的情況下，講明自己持有來源不明的巨額財產的數(shù)量、存放地點等，應當認定為“如實供述自己的罪行”，對其所犯巨額財產來源不明罪可以認定為自首，并依法減輕處罰。

　　最終，烏魯木齊中院一審認定李建新犯受賄罪，判處有期徒刑十年，并處罰金六十萬元；犯巨額財產來源不明罪，判處有期徒刑三年，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十一年，并處罰金六十萬元。